Whitebergs noter

Lars Hvidbergs digitale hukommelse

Sikke et lederskab!

med 5 kommentarer

Det er et fantastisk nyt, pragmatisk og fredsindstillet lederskab, palæstinenserne har valgt sig med overvældende flertal. I dag myrdede en selvmordterrorist mindst 9 mennesker ved en busstation i Tel Aviv. Det på dagen, hvor det israelske parlament genåbner efter valget, som har givet Olmert et usikkert flertal for sin grænsedragningsplan, og angrbeet må ses som en klar hilsen fra Islamisk Jihad til den nye, israelske regering om, at der ikke bliver fred og at krigen fortsætter. Her burde et fornuftigt palæstinensisk lederskab skride stærkt ind og markere, at skal der være en sidste chance for en gensidig fred, så bør der skrides hårdt ind overfor terrorangreb og åbnes for forhandling. Hamas’ svar?

Sami Abu Zuhri, Hamas’s official spokesman, said the attack was an act of “self-defence” which he said was a reaction to “the continued Israeli crimes against our people”.

“The Israeli occupation bears responsibility for the continuation of its aggression. Our people are in a state of self-defence and they have every right to use all means to defend themselves,” he said.

Hamas interior ministry spokesman Khaled Abu Helal also said the bombing was a legitimate response to Israeli “aggression”.

“This operation … is a direct result of the policy of the occupation and the brutal aggression and siege committed against our people,” he said.

Meanwhile, Moussa abu Marzouk, a Hamas leader in Syria, told Al Jazeera that “the Israeli side must feel what the Palestinian feels”.

“The Palestinian defends himself as much as he can,” he said.

Superpragmatisk lederskab af første klasse! Nu MÅ israelerne da komme til forhandlingsbordet! Vi må have EU til at lægge pres på de krigslystne israelere…

Skrevet af Lars Hvidberg

17. April, 2006 @ 20:55

Kategorier: Politik og etik

5 kommentarer til 'Sikke et lederskab!'

Kommentarer-feed med RSS eller TrackBack til 'Sikke et lederskab!'.

  1. Ja det er noget værre noget dernede. Dog kan jeg ikke lade være med at undrer mig over nationbuilidng a la USA og EU. Først støtter man despoten Arafat, så finder man ud af at det kunne være godt med et demokratisk valg. Det gør palæstinenserne så, men ak læren som de kan drage er at demokrati kun tæller hvis man stemmer på de “rigtige” ellers bliver man straffet. Dvs. man støtter stadig sundhedssystemet og andre projekter for ikke at “skade befolkningen”. Denne form for sanktioner har man prøvet i forskellige varianter før uden held i f.eks Irak og Zimbabwe, men nu er det åbenbart lykkens gang.

    Det er da utroligt at man i lande med over hundrede års demokrati tror at et demokratisk samfund blot handler om at stemme. Hvordan man kan glemme at et retsstat der sikrer borgernes ytringsfrihed, ejendomsret og forsamlingsfrihed er en nødvendighed for at lave et demokrati er mig en gåde.

    Det er set før at terrororganisationer ligger volden på hylden og kan indgå i en demokratisk proces bla. Sinn Fein i Nord Irland. Det er dog også set før hvad man kan misbruge demokratiets valghandling til f.eks Hitler og Milosovic.

    Hvilken vej Hamas vælger er for tidligt at sige, men en boykot blot fordi de bliver valgt er måske ikke lige det bedste virkemiddel til at få Hamas til at gå i Sinn Feins fodspor.

    Rasmus

    18. Apr 06 @ 02:53

  2. Ja, det er jo helt forrykt. Men ikke overraskende. Der bliver ikke fred, så længe Hamas sidder på magten. Én løsning kunne være at gøre Israel til en forbundsstat. Den køber de dog nok ikke dernede. En anden kunne være at gøre Israel til et EU-kandidatland.

    Jean Monnet lancerede engang et godt og særdeles effektivt koncept: enlarge the context, hedder det. Når man står over for et problem, man ikke kan løse, skal man udvide konteksten. Det er faktisk et koncept, man ofte benytter sig af i udenrigspolitikken.

    Hvis to eller flere nationalstater er på koallisionskurs eller bekriger hinanden, kan man gøre konteksten større ved at indlemme dem i et større ‘vi-fællesskab’, fx i form af imperier. Mange af problemerne på Balkan ville løse sig, hvis landene kom med i EU.

    Men man kan også bruge konceptet i indenrigspolitisk øjemed: hvis en nationalstat har problemer med at integrere eller håndtere andre nationer, kulturer eller religioner, kan man med fordel lade nationalstaten indgå i en større entitet, så Vi’et bliver større.

    Det er dog nok et urealistisk scenario.

    Bielefeld

    18. Apr 06 @ 13:01

  3. Sjov tanke. Men den holder ikke vand. De religiøse spændinger ville stadig være der, selvom man gjorde Israel til et EU-land. Desuden er det vel et mellemøstligt land og ikke et europæisk?? Læg også mærke til, at palæstinensernes præsident har taget AFSTAND fra selvmordsaktionen!

    Blackie

    19. Apr 06 @ 10:20

  4. Europa er vel en historisk-politisk betegnelse, som kan udvide sig eller trække sig sammen (no pun intended), alt efter hvilke magthavere, der definerer grænserne.

    En betragtelig andel af Israels befolkning er desuden af europæisk – og nu siger jeg noget, jeg ikke tror på – ‘afstamning’, så på den måde er det vel et europæisk land.

    Er Marseille en europæisk by? Hører Sverige med til Vesteuropa? Er Istanbul ikke mere europæisk end Nørrebro? Osv. Vi må ikke lade os trække rundt i manegen af geograferne.

    Bielefeld

    20. Apr 06 @ 11:50

  5. The Middle East er for resten en amerikansk betegnelse fra 1905.

    Bielefeld

    20. Apr 06 @ 12:15

Skriv en kommentar