Whitebergs noter

Lars Hvidbergs digitale hukommelse

Bloggeres rettigheder

med 8 kommentarer

NGO’en Electronic Frontier Foundation, som kæmper for retten til både ytringsfrihed og privatliv på nettet, har udgivet en god juridisk vejledning for bloggere. Man kan naturligvis ikke bruge rådene til noget i en retssag, men det er en god idé at sætte sig ind i, hvor vi står juridisk, når vi fx skriver strenge ting om navngivne tossehoveder. Fra indledningen:

The difference between you and the reporter at your local newspaper is that in many cases, you may not have the benefit of training or resources to help you determine whether what you’re doing is legal. And on top of that, sometimes knowing the law doesn’t help – in many cases it was written for traditional journalists, and the courts haven’t yet decided how it applies to bloggers.

But here’s the important part: None of this should stop you from blogging. Freedom of speech is the foundation of a functioning democracy, and Internet bullies shouldn’t use the law to stifle legitimate free expression. That’s why EFF created this guide, compiling a number of FAQs designed to help you understand your rights and, if necessary, defend your freedom.

To be clear, this guide isn’t a substitute for, nor does it constitute, legal advice. Only an attorney who knows the details of your particular situation can provide the kind of advice you need if you’re being threatened with a lawsuit. The goal here is to give you a basic roadmap to the legal issues you may confront as a blogger, to let you know you have rights, and to encourage you to blog freely with the knowledge that your legitimate speech is protected.

Det kunne være interessant med en lignende vejledning til danske forhold. Hvilken jurablogger er mand for det?

Skrevet af Lars Hvidberg

17. July, 2006 @ 16:21

Kategorier: Web 2.0

8 kommentarer til 'Bloggeres rettigheder'

Kommentarer-feed med RSS eller TrackBack til 'Bloggeres rettigheder'.

  1. Der er sikkert en del at hente her:

    http://cfje.dk/cfje/Lovbasen.nsf/ID/LB03567547

    Og angående citatet “And on top of that, sometimes knowing the law doesn’t help – in many cases it was written for traditional journalists, and the courts haven’t yet decided how it applies to bloggers”, så er det i Danmark forskel på om man er inden for medieansvarsloven eller ej. Jeg tvivler på, at der er andre danske blogs, end de temablogs diverse medier har, der hører under medieansvarsloven. Men det kan man også finde mere om på Mediejura.

    Thomas S

    17. Jul 06 @ 18:17

  2. Det er super, det der! Du har som altid researchen i orden.

    Lars Hvidberg

    18. Jul 06 @ 20:41

  3. Jeg vil mene at så længe man ikke overtræder injurie lovgivningen, husker at henvise til kilder og ikke copypaster noget fra en sider der kræver abonnement, så vil man holde sin sti ren.

    Rasmus

    18. Jul 06 @ 21:44

  4. Der er ikke mindre ophavsret på en artikel, bare fordi den ikke kræver abbonement. Du må citere lige meget fra en artikel med eller uden abbonement, så længe det sker i overensstemmelse med ophavsretslovgivningen.

    Og hvad med brugerkommentarerne? Dem kan man vel godt risikere at blive betragtet som udgiver af og dermed medansvarlig for (og muligvis den eneste ansvarlige, der kan identificeres). I hvert fald i princippet – jeg kender ikke lige til nogen afgørelser.

    Thomas S

    18. Jul 06 @ 21:55

  5. Ja i princippet må du ikke gengive noget andre har skrevet uden deres tilladelse.

    Mine retningslinier er nok også mere til at man som blogger kan holde sig fri for sagsanlæg. Mig bekendt har der ikke været nogen sager i DK mod bloggere

    Mht. brugere så kan man blive holdt medansvarlig, da man jo har mulighed for at redigere. Jeg har ikke hørt om sager der er endt i retten, men jeg har da hørt om sider der går ind og redigere efter at sager har været i medierne ( f.eks den side hvor skole elever svinede deres lærere til), det er sker vel netop for at holde sig ude af problemer.

    Rasmus

    18. Jul 06 @ 22:23

  6. Jo, du må gerne gengive noget andre har skrevet uden deres tilladelse. Så længe der er tale om “god citatskik”, som loven foreskriver. Men skik handler selvfølgelig om sædvane, og der er det så spørgsmålet om nettet får sat nye grænser, eller om dem fx aviserne opererer indenfor vil være de afgørende i en evt. retssag. Jeg har i hvert fald set mange blogs, der citerer i et omfang, der aldrig ville gå i et trykt medie, uden der giver anledning til bøvl (og andre har fået bøvl, fx rabarber.dk som klarede frisag, se http://www.journalisten.dk/sw3539.asp).

    Se også:

    http://www.kum.dk/sw37771.asp

    Thomas S

    18. Jul 06 @ 22:36

  7. En skam at der ikke kom en sag ud af det, for så havde der været noget konkret at forholde sig til.

    Problematikken er egentlig mærkværdig. Politiken vil ikke have at man deeplinker, men der gør ikke noget hvis man ikke er kommerciel.

    Rasmus

    18. Jul 06 @ 23:01

  8. Nu ved jeg ikke, om Politiken har tilladelse til at gengive Friedman-klummer fra NYT, men hvis ikke så er her da et interessant eksempel på at bloggenes citat-kultur ikke ville gå i avisen:

    http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=466351

    Thomas S

    21. Jul 06 @ 21:51

Skriv en kommentar