Glenn Beck og sort konservatisme

Den halv- eller helgale tv-vært på Fox News, Glenn Beck, bliver ofte beskyldt for at være racist, fordi han kritiserer præsident Barack Obamas politik (og fordi han siger mærkelige ting som dette). Han er blevet et hadeobjekt for den venstreorienterede del af den amerikanske medieverden, der gør ham til symbol på en angiveligt paranoid tilgang til amerikansk politik. Også i Danmark får han jævnligt på hattepulden, selv den ellers ret velafbalancerede Martin Krasnik skrev et efter min mening urimeligt portræt i Weekendavisen i oktober.

Nu er det ikke fordi jeg nødvendigvis er nogen fan af Glenn Beck, men jeg synes, at han gør nogle ret usædvanlige ting som tv-vært. Forleden (13. november) gjorde han en af de ting, som gør ham interessant: Han fyldte et helt tv-studie med sorte, amerikanske konservative (det vil sige kritikere af Barack Obama) og det kom der en ret interessant diskussion ud af. Hvad vil det sige at være sort amerikaner? Er man “African-American” eller er man bare “American”? Skal man automatisk støtte Obama, fordi man er sort? Er landet på vej imod socialisme? Hvordan får vi de unge sorte til at have andre ambitioner end rapmusik og sport? Fordi Beck generelt tænker før han taler, sætter han nogle ting i værk, der får folk op af stolene, og her giver han mikrofonen til et segment, der normalt er helt usynligt i medierne, fordi det ikke passer ind i race-stereotyperne. Et usædvanligt program. Det kan ses her:

Jeg har blandt andet skrevet om Beck her og her.

Racekrig og tudekiks

Det kniber for Berlingske Tidende med at få opdateret kommentarsektionen, så derfor er jeg så fræk at lægge tirsdagens USA I DAG klumme op i sin helhed her. Jeg forsøgte at ændre titlen i sidste øjeblik fra “Racekort og tudekiks” til det mere fængende “Racekrig og tudekiks”, men jeg ved ikke, om ændringen kom med i avisen (jeg fumlede lidt med word-dokumenterne). Men her er den under alle omstændigheder:

Racekrig og tudekiks

Hvis man har fulgt mediedækningen af den usædvanligt skingre amerikanske debat om sundhedsreformen, er man igen og igen blevet konfronteret med en journalistisk kliché: at den amerikanske højrefløj er fyldt med skabsracister, hvis hemmelige drøm er at nagle den sorte præsident til et brændende kors. Continue reading

Højrefløjen bruger venstrefløjens strategi

Politico beretter:

(…) the 1971 agitator’s handbook “Rules for Radicals” — written by Saul Alinsky, the Chicago community organizer who was the subject of Hillary Clinton’s senior thesis, and whose teachings helped shape Barack Obama’s work on Chicago’s South Side — has been among Amazon’s top 100 sellers for the past month, put there in part by people who “also bought” books by Michelle Malkin, Glenn Beck, and South Carolina Republican Sen. Jim DeMint.

Yes, the same folks who brought you Obama the socialist have been appropriating the words and ways of leftists past — and generally letting their freak flags fly.

The tables seem to have turned, Mr. Bond!

Terrorstøtten Glenn Beck?

Jeg skrev først dette som en kommentar til denne side, der omtalte en artikel af Poul Høi på Berlingske Tidende, Frygten på Fairfield Street. Nu skriver jeg selv for Berlingske og har normalt stor respekt for Poul Høi, men jeg er bange for at hans had til det republikanske parti endnu engang har stillet sig i vejen for hans objektivtet.

Det er en meget skuffende og uhæderlig artikel fra Poul Høis hånd. Han fortæller ikke, at Glenn Beck primært er kendt som komiker og kendt for at være vanvittig og outretret – alle andre på Fox News kalder overbærende hans show for en “galeanstalt”. Han siger også selv de mærkeligste ting, afbryder sig selv med et “og jeg er jo i øvrigt vanvittig” og lignende halløj. Det er rigtigt, at han beskylder “Kammerat Obama” for at være kommunist, men han gør det med røde faner og sovjetisk musik, altså med et glimt i øjet. Naturligvis er der også en ægte overbevisning i hans frygt for Obamas politik (han karakteriserer – noget overraskende – sig selv som libertarianer), og der ryger helt sikkert en finke af panden af og til, men siden hvornår er det blevet forbudt? Og er det meget værre, end da hele intelligensiaen konstant advarede om Bush’ truende fascisme? Hvorfor var det ikke opfordring til vold dengang? Der var jo rigeligt af bevæbnede venstreradikale i gaderne til at smadre diverse topmøder og lignende.

Høis anden store “had-spreder” Alex Jones er desuden 9/11-benægter og var en lige så stor og paranoid kritiker af Bush-administrationen, men det fortæller Høi heller ikke. Det er således svært at tro, at Jones “vejrer morgenluft” eller at han først nu er blevet vækket til handling af Obama – men sådan beskriver artiklen det. Alex Jones anklagede således – ligesom store dele af venstrefløjen – også George W. Bush for at være leder for en gigantisk politistat, der ville slavebinde amerikanerne. Men dengang var det selvfølgelig bare ytringsfrihed – nu er det opfordring til vold.

Høi beskriver også amerikanernes hamstring af våben som en “oprustning til krig” fordi Obama vil komme og tage dem alle sammen. Hamstringen har imidlertid en noget mere prosaisk bagrund, nemlig at der er begrundet mistanke om, at Obamas regering vil indskrænke friheden til at have våben. Desuden fører økonomiske depressioner normalt til mere kriminalitet, og det ønsker folk også at beskytte sig imod. Det skal da ikke udelukkes, at der sidder en eller anden White Pride-gruppe et eller andet sted i en udørk og bereder sig til krig – men det gjorde de jo også under Bush og Clinton.

Den sammenkædning som Høi (og Obamas støtter, den Eric Boehlert Høi citerer er fx blogger for Huffington Post, der er et af de førende Obama-organer) forsøger mellem kritikere af hans politik og rabiate psykopater, er præcist lige så uærlig og dum, som da Bush regeringen forsøgte at gøre alle kritikere af Irak-krigen til upatriotiske terror-elskere. Det pinlige er naturligvis, at Høi er hoppet med på vognen, men det kan jo ikke overraske. Han har således fremstillet et partsindlæg i den politiske kamp i USA som den objektive sandhed.

Opdatering: Jeg har gjort lidt mere research. I artiklen skriver Høi, at Glenn Beck spreder rygter om, at forbundsregeringen er ved at opbygge koncentrationslejre – men i dette klip siger Glenn Beck direkte at rygtet om kz-lejre er en idiotisk løgn og han bruger 7 minutter på at ‘debunke’ det detaljeret. Klippet blev omtalt på Huffington Post, så man må næsten tro, at Høi også har læst om det. Hans udlægning af fakta er direkte løgnagtig.

Andre fact-checks: Se for eksempel hvor Eric Erickson citatet kommer fra – en debat om vaskepulver.