USA I DAG: Hykleri på alle hylder

Jeg er lige nu i San Francisco med sporadisk netforbindelse, så jeg får først nu linket til min tirsdags-klumme, der i Berlingske er online som en kommentar. Det er en hård klumme, men det er hårde tider i amerikansk politik. Desuden vil opmærksomme læsere bemærke, at klummen er en opfølgning på en anden diskussion her på siden.

Udpluk fra klummen:

Anklagerne om ekstremisme kommer i kølvandet på en konservativ offensiv imod præsident Obamas politik, der angiveligt vil føre til økonomisk ruin og europæisk socialisme. Folk som forhenværende præsidentkandidat Ron Paul og den førnævnte Glenn Beck har brugt hårde ord, men at gøre dem ansvarlige for, hvad en galning gør, er dobbeltmoral af værste skuffe. Da kritikerne af Bush-administrationen rutinemæssigt sammenlignede Bush med Hitler og advarede om konservativ »fascisme«, så brugte de kun deres »ytringsfrihed« og gjorde deres »borgerpligt«. Men nu, når de selvsamme kritikere har deres egen mand ved magten, så er det helt uansvarligt at sammenligne præsidenten med en diktator. »Bush = Hitler« er cool; »Obama = Stalin« er opfordring til mord! Den retoriske linje er klar: Hvis du er imod positiv særbehandling af sorte, så er du »racist«; hvis du er imod højere skatter, så »hader du de fattige«; og hvis du ønsker mindre magt til staten, så er du »neo-nazi« – på trods af, at nazismen hverken havde noget imod racemæssig særbehandling, høje skatter eller en almægtig statsmagt.

Noter til artiklen:

Her er et link til den omtalte rapport.
Andre myndighedsorganer udpegede sympatisører af den halv-anarkistiske præsidentkandidat Ron Paul som mulige terrorister, og et medlem af hans studenterorganisation blev tilbageholdt i St. Louis. Mere mærkværdigt udpeger rapporten også modstandere af frihandel som potentielle højrefløjsekstremister, selvom modstand mod frihandel i USA er en eksplicit venstrefløjssag – ja, var det ikke selveste Barack Obama, der krævede en genforhandling af NAFTA aftalen?

Målet er at sammenkæde mainstream konservatisme med ekstremisme, ligesom da Bill Clinton i 1995 forsøgte at slå plat på militsmanden Timothy Mc Vighs forfærdelige terrorhandling i Oklahoma City ved at sammenkæde den med den republikanske opposition, der havde overtaget Kongressen. I det venstreorienterede verdensbillede er modstanderne altid fulde af ”had” og ”ondskab” og derfor ikke værd at lytte til.

Det skal i øvrigt siges til folk som Ron Pauls undskyldning, at han og en håndfuld andre konservative ofte har været skarpe kritikere af de sikkerhedsmæssige beføjelser, Bush-administrationen tiltog sig – altså de magtmidler, der nu kigger “den anden vej”

Terrorstøtten Glenn Beck?

Jeg skrev først dette som en kommentar til denne side, der omtalte en artikel af Poul Høi på Berlingske Tidende, Frygten på Fairfield Street. Nu skriver jeg selv for Berlingske og har normalt stor respekt for Poul Høi, men jeg er bange for at hans had til det republikanske parti endnu engang har stillet sig i vejen for hans objektivtet.

Det er en meget skuffende og uhæderlig artikel fra Poul Høis hånd. Han fortæller ikke, at Glenn Beck primært er kendt som komiker og kendt for at være vanvittig og outretret – alle andre på Fox News kalder overbærende hans show for en “galeanstalt”. Han siger også selv de mærkeligste ting, afbryder sig selv med et “og jeg er jo i øvrigt vanvittig” og lignende halløj. Det er rigtigt, at han beskylder “Kammerat Obama” for at være kommunist, men han gør det med røde faner og sovjetisk musik, altså med et glimt i øjet. Naturligvis er der også en ægte overbevisning i hans frygt for Obamas politik (han karakteriserer – noget overraskende – sig selv som libertarianer), og der ryger helt sikkert en finke af panden af og til, men siden hvornår er det blevet forbudt? Og er det meget værre, end da hele intelligensiaen konstant advarede om Bush’ truende fascisme? Hvorfor var det ikke opfordring til vold dengang? Der var jo rigeligt af bevæbnede venstreradikale i gaderne til at smadre diverse topmøder og lignende.

Høis anden store “had-spreder” Alex Jones er desuden 9/11-benægter og var en lige så stor og paranoid kritiker af Bush-administrationen, men det fortæller Høi heller ikke. Det er således svært at tro, at Jones “vejrer morgenluft” eller at han først nu er blevet vækket til handling af Obama – men sådan beskriver artiklen det. Alex Jones anklagede således – ligesom store dele af venstrefløjen – også George W. Bush for at være leder for en gigantisk politistat, der ville slavebinde amerikanerne. Men dengang var det selvfølgelig bare ytringsfrihed – nu er det opfordring til vold.

Høi beskriver også amerikanernes hamstring af våben som en “oprustning til krig” fordi Obama vil komme og tage dem alle sammen. Hamstringen har imidlertid en noget mere prosaisk bagrund, nemlig at der er begrundet mistanke om, at Obamas regering vil indskrænke friheden til at have våben. Desuden fører økonomiske depressioner normalt til mere kriminalitet, og det ønsker folk også at beskytte sig imod. Det skal da ikke udelukkes, at der sidder en eller anden White Pride-gruppe et eller andet sted i en udørk og bereder sig til krig – men det gjorde de jo også under Bush og Clinton.

Den sammenkædning som Høi (og Obamas støtter, den Eric Boehlert Høi citerer er fx blogger for Huffington Post, der er et af de førende Obama-organer) forsøger mellem kritikere af hans politik og rabiate psykopater, er præcist lige så uærlig og dum, som da Bush regeringen forsøgte at gøre alle kritikere af Irak-krigen til upatriotiske terror-elskere. Det pinlige er naturligvis, at Høi er hoppet med på vognen, men det kan jo ikke overraske. Han har således fremstillet et partsindlæg i den politiske kamp i USA som den objektive sandhed.

Opdatering: Jeg har gjort lidt mere research. I artiklen skriver Høi, at Glenn Beck spreder rygter om, at forbundsregeringen er ved at opbygge koncentrationslejre – men i dette klip siger Glenn Beck direkte at rygtet om kz-lejre er en idiotisk løgn og han bruger 7 minutter på at ‘debunke’ det detaljeret. Klippet blev omtalt på Huffington Post, så man må næsten tro, at Høi også har læst om det. Hans udlægning af fakta er direkte løgnagtig.

Andre fact-checks: Se for eksempel hvor Eric Erickson citatet kommer fra – en debat om vaskepulver.