{"id":494,"date":"2004-07-18T20:05:44","date_gmt":"2004-07-18T18:05:44","guid":{"rendered":"http:\/\/www.larshvidberg.dk\/?p=46"},"modified":"2004-07-18T20:05:44","modified_gmt":"2004-07-18T18:05:44","slug":"fahrenheit-911","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.whiteberg.dk\/?p=494","title":{"rendered":"Fahrenheit 9\/11"},"content":{"rendered":"

S\u00e5 skal vi vel til det…Jeg har set Michael Moore’s<\/strong> Fahrenheit 9\/11<\/a>, og det er jo s\u00e5dan set en film, man ikke rigtig kan komme uden om – derfor skal den naturligvis ogs\u00e5 omtales her. Den mest omtalte dokumentarfilm i \u00e5r, muligvis filmen der kan v\u00e6lte George Bush som USA’s pr\u00e6sident, osv., osv.<\/p>\n

Lad mig starte med at sige, at jeg mener det er en meget forf\u00f8rende film. Det er b\u00e5de godt og skidt, for mens det naturligvis er en rar fornemmelse at blive forf\u00f8rt (hvem vil ikke gerne det?), er det m\u00e5ske ikke ligefrem den bedste fornemmelse, n\u00e5r man ser en politisk dokumentar. Der vil jeg m\u00e5ske hellere have en anden fornemmelse – fx at blive oplyst eller f\u00e5 nogle vigtige emner forklaret – da fornemmelsen af at bliver forf\u00f8rt hurtigt kan afl\u00f8ses af fornemmelsen af at blive r\u00f8vrendt.<\/p>\n

Ikke at jeg f\u00f8ler mig r\u00f8vrendt af Michael Moore. Men det skyldes nu ikke, at han ikke fors\u00f8ger p\u00e5 det, snarere at jeg nu mener jeg kender ham s\u00e5 godt, at jeg ikke lader mig r\u00f8vrende af ham. “Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me”, som et gammelt ordsprog lyder (i parentes bem\u00e6rket et ordsprog som Bush i en af filmens ubetaleligt morsomme og superpinlige klip ikke kan huske: “Fool me once, shame on … … … (tiden g\u00e5r mens Bush fors\u00f8ger at huske)… … … you. Fool me twice … … … … (t\u00e6nker endnu mere) … won’t be fooled again!”<\/p>\n

Og det er jo s\u00e5dan set d\u00e9t, som Fahrenheit 9\/11 er bedst til: At f\u00e5 Bush til at se pinlig ud, og den allerbedste metode er jo tydeligvis at lade manden vr\u00f8vle for sig selv. Det virker. Jeg har sv\u00e6rt ved at se, hvordan nogen amerikaner seri\u00f8st ville kunne forlade filmen og stadig mene, at man kan stemme p\u00e5 Bush, n\u00e5r man har set den slags klip, og mange andre fra samme skuffe. S\u00e5dan set tror jeg filmen ville n\u00e5 sit form\u00e5l endnu bedre, hvis der simpelthen var 2 timer med Bush-klip. Det ville v\u00e6re ubetaleligt morsomt og m\u00e5ske skabe en comedy-kult p\u00e5 linie med Monty Python.<\/p>\n

<\/p>\n

Men hvad s\u00e5 mere? Des mere jeg t\u00e6nker over filmen, jo mindre er der desv\u00e6rre at tage fat i. For bortset fra klippene med Bush (der jo netop bare er klip og ikke n\u00f8dvendigvis repr\u00e6sentative for noget som helst (selvom jeg nu nok har en fornemmelse af, at de er det), da en mand der optages p\u00e5 film 24 timer i d\u00f8gnet n\u00f8dvendigvis m\u00e5 g\u00f8re noget \u00e5ndssvagt f\u00f8r eller siden), er der ikke s\u00e5 meget andet i filmen, som man i virkeligheden kan bruge til noget.<\/p>\n

Hvorfor nu ikke det? Det skyldes ikke, at der ikke skulle v\u00e6re ‘noget om snakken’ i de anklager der kommer mod Bush (relationerne til Bin Laden familien, beskyldninger om korruption og uduelighed, vennetjenester og udbredt nepotisme), men derimod at ingen af beskyldningerne i filmen f\u00e5r lov til at st\u00e5 for sig selv eller tale for sig selv, men hele tiden er inds\u00f8bet i Michael Moore, Michael Moore og mere Michael Moore. Hans person fylder s\u00e5 meget i filmen (p\u00e5 trods af at man n\u00e6sten aldrig ser ham on camera<\/em>), at man ikke kan tage nogle oplysninger for gode varer, simpelthen fordi man ved at Michael Moore kun har lavet filmen af \u00e9n eneste grund: At forhindre Bush’s genvalg. Derfor er han villig til at lyve 24 gange i sekundet, fordreje hvad han har lyst til og bruge alt og alle som redskaber i hans perfide projekt. Det er ikke sympatisk, og hvad v\u00e6rre er: det virker ikke.<\/p>\n

Lad os tage et eksempel. En times tid inde i filmen er vi n\u00e5et til Irak-krigen og er allerede nu blevet konfronteret med utallige latterligg\u00f8rende situationer, hvor Bush tager sig ud som enten a) en t\u00e5be eller b) en forbryder. Nu skal ‘The Coalition of the Willing’ pr\u00e6senteres, og den skal naturligvis ogs\u00e5 g\u00f8res til grin, for hvad er det lige for nogle lande, der er med: det er lande som Costa Rica, Palau og Island, og det er naturligvis latterlige sm\u00e5 lande, der ogs\u00e5 ledsages af latterligg\u00f8rende billeder af Costa Ricanske b\u00f8nder og d\u00f8ddrukne vikinger fra Island (nej, Danmark n\u00e6vnes ikke, men her kunne man jo have taget ub\u00e5den eller sneploven med). Det f\u00e5r Moore til at konkludere, at siden de andre lande i koalitionen er s\u00e5 latterlige, m\u00e5 det jo v\u00e6re USA der skal k\u00e6mpe helt selv, igen (underforst\u00e5et: det er kun sm\u00e5 klientstater, der vil st\u00f8tte USA-imperiet, sikkert fordi deres korrumperede ledere f\u00e5r penge under bordet for at st\u00f8tte koalitionen, uden risiko).<\/p>\n

Og her sidder jeg s\u00e5 personligt og f\u00e5r en temmelig d\u00e5rlig smag i munden. Hvad med Storbritiannien? Ikke bare er Storbritianniens milit\u00e6r bestemt ikke latterligt, men bl.a. ogs\u00e5 fordi 60 briter har mistet livet<\/a> i krigen. At s\u00e6tte dem i b\u00e5s med Costa Rica er simpelthen ikke god smag og viser en utrolig disrespekt for de d\u00f8de. Man kunne ogs\u00e5 n\u00e6vne de 19 italienere eller 11 spaniere der ogs\u00e5 er omkommet, eller de seks polakker, der bl.a. repr\u00e6senterer de mange \u00f8steurop\u00e6iske lande, som har valgt at st\u00f8tte USA i koalitionen.<\/p>\n

Hvad f\u00e5r denne erkendelse mig til? 1) Ikke stole p\u00e5 Moore. Han g\u00e5r efter de billigste grin og de billigste kneb, og udelader hvad han har lyst til. 2) Ikke bryde mig om Moore, af samme grund og fordi man her f\u00e5r en anelse om hvilket utroligt lumpent menneske han i virkeligheden er. Og den t\u00e5rev\u00e6dede historie om en moder som ‘f\u00f8r virkelig troede p\u00e5 det amerikanske milit\u00e6r’, men nu har mistet en s\u00f8n i Irak og derfor (p\u00e5st\u00e5s det, selvom vi aldrig rigtig f\u00e5r det bekr\u00e6ftet), ikke l\u00e6ngere har tillid til pr\u00e6sidenten. Og hvor Moore endda lige skal st\u00e5 i hendes k\u00f8kken og sige ‘it’s a great country’ om USA, osv. Det lugter ikke bare, det stinker. Hvad stinker det af? Det stinker af det samme som Fox News stinker af og det samme som George Bush’ taler stinker af: Propaganda, laveste f\u00e6llesn\u00e6vner, billige l\u00f8gne, lette points, amerikansk populisme n\u00e5r det er v\u00e6rst.<\/p>\n

Men er der s\u00e5 slet ikke gode scener? Jo, det er der, og der er endda en del af dem, og jeg ville dog bare \u00f8nske at de kunne f\u00e5 mere plads, for grundl\u00e6ggende handler problemet om Moores disrespekt for sit eget publikum: Han undervurderer os simpelthen. Men credit for billederne af alle de sorte medlemmer af repr\u00e6sentanternes hus, der pr\u00f8ver at f\u00e5 gennemf\u00f8rt en omt\u00e6lling i Florida, kun for at blive banket p\u00e5 plads af – sjovt nok – Al Gore. Credit for scenerne, hvor Moore fors\u00f8ger at f\u00e5 kongresmedlemmer til at melde deres egne s\u00f8nner til krigen i Irak (update: endnu en scene, der baserer sig p\u00e5 l\u00f8gn og manipulation: flere kongresmedlemmer har s\u00f8nner eller andre familiemedlemmer i h\u00e6ren, og selv John Ascrofts s\u00f8n har tjent p\u00e5 et fl\u00e5deskib i Golfen). Credit for de gode anekdoter fra The Patroit Acts absurde bagside (eller er det forside?), osv., og egentlig er der jo mange fine ting i filmen, men de forsvinder ligesom i den helt generelle klamme fornemmelse af Moores demagogiske kapl\u00f8b med Bush.<\/p>\n

Links<\/strong><\/p>\n

Spinsanity<\/a> gennemg\u00e5r fejl i filmen<\/p>\n

Michael Moores egen webside gennemg\u00e5r facts<\/a> i Fahrenheit 9\/11<\/p>\n

Dave Kopel<\/a> gennemg\u00e5r Fahrenheit 9\/11<\/p>\n

Christopher Hitchens har et par kommentarer om Michael Moores omgang med sandheden: her<\/a> og her<\/a>. Han opfordrer endda Moore til (igen) at m\u00f8de ham ansigt til ansigt til debat, hvilket Moore dog n\u00e6ppe vil stille op til, da han intet \u00f8nsker n\u00e6rer om at v\u00e6re gulvmoppe for Hitchens, der har argumenterne i orden.<\/p>\n

Hvad synes irakeren Sarmad Faraj fra bloggen Road of a Nation om filmen? L\u00e6s her<\/a><\/p>\n

Se ogs\u00e5 Iraq The Model for en anmeldelse<\/a>.<\/p>\n

Bowling For Truth gennemg\u00e5r facts<\/a> i Fahrenheit 9\/11<\/p>\n

Thinking Meat<\/a> har en meget negativ anmeldelse, men hans udgangsreplik er morsom:<\/p>\n

It seems that I could lay a turd and say that it’s anti-Bush, and it would be the next contender for the Oscar. I wonder what Michael Moore would think if I did that. I suppose he would think, “Dude, that guy stole my idea!”<\/p><\/blockquote>\n

P\u00e5 www.psychedelia.dk (en webside om svampe og andre euforriserende stoffer) har de en lang diskussion<\/a> om Moore, og undertegnedes anmeldelse bliver s\u00e5m\u00e6nd n\u00e6vnt!<\/p>\n

P\u00e5 Liberator diskuteres Moore tre steder: her<\/a> (om det saudiske kongehus og 9\/11) og her<\/a> (om Bowling for Columbine), og her<\/a> (en mere generel diskussion, bl.a. om v\u00e5benlovgivning).<\/p>\n

[“Fahrenheit 9\/11”. USA, 2004. Instruktion og manuskript: Michael Moore. Medvirkende: George Bush m.fl.]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

S\u00e5 skal vi vel til det…Jeg har set Michael Moore’s Fahrenheit 9\/11, og det er jo s\u00e5dan set en film, man ikke rigtig kan komme uden om – derfor skal den naturligvis ogs\u00e5 omtales her. Den mest omtalte dokumentarfilm i \u00e5r, muligvis filmen der kan v\u00e6lte George Bush som USA’s pr\u00e6sident, osv., osv. Lad mig … L\u00e6s mere Fahrenheit 9\/11<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12,25],"tags":[164],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.whiteberg.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/494"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.whiteberg.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.whiteberg.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.whiteberg.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.whiteberg.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=494"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.whiteberg.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/494\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.whiteberg.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=494"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.whiteberg.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=494"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.whiteberg.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=494"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}