{"id":609,"date":"2005-03-07T18:02:58","date_gmt":"2005-03-07T17:02:58","guid":{"rendered":"http:\/\/www.larshvidberg.dk\/?p=531"},"modified":"2005-03-07T18:02:58","modified_gmt":"2005-03-07T17:02:58","slug":"brug-og-misbrug-af-historien","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.whiteberg.dk\/?p=609","title":{"rendered":"Brug og misbrug af historien"},"content":{"rendered":"

Statsminister Anders Fogh Rasmussen<\/strong> har igen f\u00e5et historikerne op af stolene med sin udl\u00e6gning af bes\u00e6ttelsestiden. For et par \u00e5r siden gjalt det hans irettes\u00e6ttelse<\/a> af samarbejdspolitikken, som han betegnede som et moralsk svigt. Han sammenk\u00e6dede ogs\u00e5 historien med Irak-krigen og fors\u00f8gte at f\u00e5 deltagelse i Irak-krigen og modstandskampen mod nazismen til at passe sammen – en lidt plat analogi, hvis du sp\u00f8rger mig. De fleste historikere mener imidlertid, at man ikke kan f\u00e6lde moralske domme i den forstand over fortiden – og det er muligvis rigtigt, i det mindste hvis man er historiker og tager sit fag alvorligt. Men som l\u00e6gmand kan man vel godt have en mening om, hvorvidt det var rimeligt fx at smide j\u00f8der i gaskamre eller tvangskristne Sydamerika?<\/p>\n

Nu er den gal igen, som en artikel i Politiken<\/a> viser. Statsministeren har brugt sin position som statsminister (og det er vel i grunden den afg\u00f8rende indvending) til at hyppe sine egne moraliserende kartofler i forhold til bes\u00e6ttelsen. Det er statsministerens velkomst<\/a> p\u00e5 5. Maj-komiteens<\/a> site om Befrielsens 60 \u00e5rs jubil\u00e6um<\/a>, der er faldet historikerne for brystet: s\u00e5 simpelt kan man ikke stille det op, siger de. Og det kan man vel heller ikke. Muligvis er det dog historikerne, der har fors\u00f8gt at forsimple Fogh Rasmussens budskab. Ret beset siger han bare:<\/p>\n

Under nazisternes bes\u00e6ttelse blev mange danskere stillet overfor valget mellem at g\u00f8re det rigtige, at tage klart stilling og dermed uds\u00e6tte sig selv for en stor personlig risiko. Eller at b\u00f8je nakken, f\u00f8lge med str\u00f8mmen og prioritere sin egen velstand og sikkerhed.<\/p><\/blockquote>\n

Han skriver alts\u00e5 ikke noget om samarbejde eller modstand – og slet ikke noget om Irak-krigen – men skriver blot, at mange danskere blev stillet overfor et valg mellem modstand eller at prioritere egen velstand og sikkerhed. Det er vel historisk rigtigt, da det var netop det vigtige valg som den enkelte modstandsmand m\u00e5tte tr\u00e6ffe. For politikerne forholdt valget sig anderledes, men det skriver statsministeren heller ikke noget om her. Man kan sige, at det er en forsimplet indgangsvinkel han har valgt, men sitet er jo p\u00e5 den anden side henvendt til skoleb\u00f8rn, og de vil n\u00e6ppe kunne relatere til de finere nuancer i samarbejdspolitikken.<\/p>\n

Statsministeren v\u00e6lger her side i debatten til fordel for de frihedsk\u00e6mpere, som altid har haft et horn i siden p\u00e5 bes\u00e6ttelsestidshistorikerne – og vice versa. Er det rimeligt? Tja, han er jo ikke historiker, men netop politiker, og hvis det begreb p\u00e5 nogen m\u00e5de skal have nogen ikke-teknokratisk betydning, s\u00e5 m\u00e5 det v\u00e6re det etiske, alts\u00e5 det d\u00f8mmende (til forskel fra det forst\u00e5ende og oplysende, som m\u00e5 v\u00e6re historikerens rolle). Og det er vel rigtigt, at Danmark som helhed valgte at prioritere egen velstand og derfor undlod at k\u00e6mpe? Og at det set i et st\u00f8rre perspektiv ikke var det rigtige at g\u00f8re – alts\u00e5 moralsk set, ogs\u00e5 n\u00e5r man tager de omkostninger med, som en eventuelt \u00e5ben kamp ville have kostet? Det mener statsministeren i hvert fald, og det skal han da have lov til – is\u00e6r som en modv\u00e6gt til det massive fors\u00f8g p\u00e5 rehabilitering af samarbejdslinjen og Scavenius, der kommer fra mange historikere.<\/p>\n

[Opdatering 11. marts: Berlingske Tidende har en leder<\/a> om emnet.]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Statsminister Anders Fogh Rasmussen har igen f\u00e5et historikerne op af stolene med sin udl\u00e6gning af bes\u00e6ttelsestiden. For et par \u00e5r siden gjalt det hans irettes\u00e6ttelse af samarbejdspolitikken, som han betegnede som et moralsk svigt. Han sammenk\u00e6dede ogs\u00e5 historien med Irak-krigen og fors\u00f8gte at f\u00e5 deltagelse i Irak-krigen og modstandskampen mod nazismen til at passe sammen … L\u00e6s mere Brug og misbrug af historien<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[325],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.whiteberg.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/609"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.whiteberg.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.whiteberg.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.whiteberg.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.whiteberg.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=609"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.whiteberg.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/609\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.whiteberg.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=609"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.whiteberg.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=609"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.whiteberg.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=609"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}