Filistrenes overs\u00e6ttelse – hvorfor Bibelen har et negativt syn p\u00e5 frugt<\/b><\/p>\n
Af NEFA<\/p>\n
Som den glimrende forfatter Altsky-Hasenhertz s\u00e5 mange gange har p\u00e5peget, skyldes vort samfunds nuv\u00e6rende moralske ford\u00e6rv og \u00e5ndelige elendighed Bibelens desavouering af frugt, ja, den til tider ligefremme dietisme (videnskabeligt ubegrundet v\u00e6rdim\u00e6ssig forskelss\u00e6tten mellem madvarer) og xarposfobi (frygt for frugt). Nu er tiden kommet til et opg\u00f8r!<\/p>\n
For at starte med Adam og Eva, som en popul\u00e6r talem\u00e5de siger, s\u00e5 begyndte hele denne frugthetz naturligvis med balladen om Den Forbudne Frugt fra Kundskabens Tr\u00e6. “Du m\u00e5 ikke spise frugt – det bringer ulykke” synes underteksten at v\u00e6re, men hvordan skulle et s\u00f8lle \u00e6ble dog kunne indeholde alverdens visdom? Det h\u00e6nger vist ikke helt sammen og er blot et eksempel p\u00e5 en betydningsforskydning fra menneskets d\u00e5rlige samvittighed over at fort\u00e6re naturen (bide i \u00e6blet) og mistro den viise slange for dens gode r\u00e5d. Resultatet er en aggression over egen middelm\u00e5dighed vendt til dietisme og dyremishandling – den stakkels slange skal krybe resten af sine dage!<\/p>\n
Det bliver helt slemt senere i Bibelen hvor Jesus bespiser fem tusind mand med to br\u00f8d og fem fisk (Mark. 6: 35-44). Hvorfor lige to br\u00f8d og fem fisk? Hvorfor ikke en dejlig gulerod og to abrikoser? Dette er en meget tydelig dietistisk forskels\u00e6tning – br\u00f8d og fisk tilskrives p\u00e5 uretf\u00e6rdig vis en st\u00f8rre ern\u00e6ringsm\u00e6ssig v\u00e6rdi end frugt og gr\u00f8nt – hvilket naturligvis er usandt. Faktisk er frugt sundt og godt, selvom frugten naturligvis skal nydes i st\u00f8rre m\u00e6ngder for at give m\u00e6thed. Men hvorfor s\u00e5 ikke 5 guler\u00f8dder og 10 abrikoser? Dietisme!<\/p>\n
Nyere forskning viser dog, at frugthadet ikke altid har v\u00e6ret s\u00e5 udtalt i Bibelen. Faktisk mener mange bibelforskere, at dietismen is\u00e6r skyldes puritanske k\u00f8d\u00e6deres fejlovers\u00e6ttelser til lokale sprog i 1500-tallets Europa, fx Luther i Tyskland og Hans Mikkelsen herhjemme. Granskningen af de gr\u00e6ske originaltekster har fx afsl\u00f8ret, at s\u00e6tningen “Men sl\u00e5r nogen dig p\u00e5 din h\u00f8jre kind, s\u00e5 vend den anden til” (Mat. 5: 40), rettelig skal have tilf\u00f8jet “- og giv ham en l\u00e6kker h\u00e5ndfuld figner”. Ligeledes var r\u00e5det ikke “kast ikke perler for svin”, men “kast ikke asparges for svin”. De medmenneskelige budskaber bliver jo langt mere positive p\u00e5 denne m\u00e5de.<\/p>\n
S\u00e5dan er verdenslitteraturen rig p\u00e5 eksempler p\u00e5 frugthadets og dietismens sv\u00f8be. Men nu m\u00e5 det have en ende. T\u00e6llepr\u00e5sen foresl\u00e5r, at man t\u00e6nker lidt mere over, hvad man siger, n\u00e5r man taler om frugt eller bruger frugtmetaforer – og r\u00e6kker tanken ikke, s\u00e5 m\u00e5 di\u00e6tligestilling indf\u00f8res ved lov! Fx t\u00e6nker de fleste, n\u00e5r man bruger adverbiet ‘r\u00e5dden’, nok p\u00e5 et \u00e6ble fuldt af materie og mider. Men pr\u00f8v i stedet at t\u00e6nke p\u00e5 et l\u00e6s engelsk oksek\u00f8d, der ford\u00e6rves i et overskudslager, eller den \u00e5dselsklump de havde ombord p\u00e5 panserkrydseren Potemkin.<\/p>\n
En anden sproglig skik som er dietistisk ladet, er ordet ‘stillleben’ eller ‘nature morte’ om en opstilling af, som oftest, frugt til motiver for malerier, oftest af hollandske mestre fra 1600-tallet. Men frugtens d\u00f8d p\u00e5 billedet er kun malerens feje og diskriminerende konstruktion. Vi m\u00e5 kalde motivet ‘nature vivre’.<\/p>\n
For fremtiden b\u00f8r man m\u00e5ske ogs\u00e5 tilskrive frugt mere positive v\u00e6rdier, bruge dem i venlig metaforer; hvad med ‘snedig som et bl\u00e5b\u00e6r’ eller ‘rar som en \u00e6rteb\u00e6lg’?<\/p>\n
N\u00e6ste gang: Den p\u00e6reformede sp\u00e6ndningskurve. Frugtkamp i dramaturgien?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Filistrenes overs\u00e6ttelse – hvorfor Bibelen har et negativt syn p\u00e5 frugt Af NEFA Som den glimrende forfatter Altsky-Hasenhertz s\u00e5 mange gange har p\u00e5peget, skyldes vort samfunds nuv\u00e6rende moralske ford\u00e6rv og \u00e5ndelige elendighed Bibelens desavouering af frugt, ja, den til tider ligefremme dietisme (videnskabeligt ubegrundet v\u00e6rdim\u00e6ssig forskelss\u00e6tten mellem madvarer) og xarposfobi (frygt for frugt). Nu er … L\u00e6s mere T\u00e6llepr\u00e5sen 4: Filistrenes overs\u00e6ttelse?<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[33],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.whiteberg.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/686"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.whiteberg.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.whiteberg.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.whiteberg.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.whiteberg.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=686"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.whiteberg.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/686\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.whiteberg.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=686"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.whiteberg.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=686"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.whiteberg.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=686"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}