Et lille essay om fodbold og markedspriser…<\/p>\n
Hvilke mekanismer er bedst til at bestemme prisen p\u00e5 en vare? Er det forskellige udvalgte individers erfaring og intuition (som n\u00e5r politikere fors\u00f8ger at bestemme, hvad en plejehjemsplads eller en taxatur skal koste), eller er det de mange akt\u00f8rer p\u00e5 markedet, hvis individuelle viden m\u00e5ske er ufuldst\u00e6ndig, men som gennem mekanismen for udbud og eftersp\u00f8rgsel skaber en pris? For nylig fik jeg mulighed for at teste markedets prismekanisme i praksis, og resultatet var b\u00e5de overraskende og tankev\u00e6kkende.<\/p>\n
Lad mig starte med begyndelsen. P\u00e5 min arbejdsplads arrangerede en medarbejder en VM-tipskupon<\/strong>, hvor man kunne s\u00e6tte 1, x eller 2 for alle 48 kampe i de indledende runder. Prisen for at tippe en r\u00e6kke var at l\u00e6gge 100 kroner i en pulje, som blev fordelt efter princippet 50 % til f\u00f8rstepladsen (evt. f\u00f8rstepladserne), 30 % til andenpladsen og 20 % til tredjepladsen. Selvom jeg godt kan lide en god fodboldkamp, er jeg ikke rigtig oppe p\u00e5 beatet med, hvilke hold der er i god form lige nu, og da der samtidig er mange fodboldfans p\u00e5 arbejdspladsen, regnede jeg ikke med at have en chance. Men det er jo kun VM \u00e9n gang hver fjerde \u00e5r, s\u00e5 jeg lod mig overtale og betalte mine 100 kroner.<\/p>\n Nu kunne<\/em> jeg s\u00e5 g\u00e5 hjem og bruge lang tid p\u00e5 at l\u00e6se op p\u00e5 kampformen hos de forskellige hold (nogle af dem fra nationer, som jeg d\u00e5rligt anede eksisterede) og fors\u00f8ge at s\u00e6tte lige den rigtige kupon med det rette mix af favoritsejre og overraskelser, som ethvert VM er fyldt af. Det er jo altid s\u00e5dan, at favoritterne i det store og hele g\u00e5r videre og klarer sig, men alligevel er der altid nogle overraskelser, der tager verden med storm (fx i \u00e5r leveret af Ghana, der faktisk i \u00e5r blev det store afrikanske hold, til forskel fra Elfenbenskysten, som alle regnede med). Kan man g\u00e6tte overraskelserne er man derfor sikker p\u00e5 succes med en tipskupon. Men det tager tid at l\u00e6se op p\u00e5 overraskelserne, og det er langt fra sikkert, at man kan g\u00e6tte dem. Og for mit vedkommende ville det at ‘g\u00e6tte p\u00e5 overraskelserne’ tage tid og kr\u00e6fter indenfor et felt, som jeg i forvejen ikke er s\u00e6rlig erfaren indenfor, og der er langt fra nogen garanti for, at jeg ville f\u00e5 et godt resultat alligevel. Selv de forskellige kendis-tr\u00e6nere og ex-fodboldspillere, der optr\u00e6der i forskellige VM-studier p\u00e5 tv g\u00e6tter ofte forkert. Research og omtanke ville n\u00e6ppe v\u00e6re en farbar vej for mig. Og dog…<\/p>\n En anden mulighed var simpelthen at bruge intuitionen og krydse af, ud fra tidligere erfaringer med landene, tidligere VM, staldtips og andet man lige havde fanget op i radioen eller p\u00e5 nettet. Det er nok den m\u00e5de de fleste ville g\u00f8re det p\u00e5, og det havde jeg nok ogs\u00e5 gjort, hvis jeg ikke for nylig havde l\u00e6st denne bog<\/a>: “Din \u00f8konomi” af Michael M\u00f8ller og Niels Christian Nielsen. I bogen lanceres DAKOLOS-teorien, som st\u00e5r for De Andre Kan Ogs\u00e5 L\u00e6se Og Skrive. Kort fortalt g\u00e5r teorien ud p\u00e5, at man som akt\u00f8r p\u00e5 markedet (her tales der is\u00e6r om aktiemarkedet) ikke skal forestille sig, at man er klogere end andre akt\u00f8rer p\u00e5 markedet, n\u00e5r det g\u00e6lder om at g\u00e6tte p\u00e5 den rimelige pris for – fx – en aktie.<\/p>\n Mange amat\u00f8rspekulanter forestiller sig netop, at de er bedre end andre til at gennemskue markedet, eller har en s\u00e6rlig indsigt, n\u00e5r det g\u00e6lder om at v\u00e6rdis\u00e6tte varer, og de forestiller sig, at netop de kan gennemskue hvilke aktier der er under- eller overvurderede (som jo er n\u00f8glen til virkelig<\/em> at tjene penge p\u00e5 aktiemarkedet, for ogs\u00e5 her g\u00e6tter man – ligesom i VM – p\u00e5 overraskelserne). DAKOLOS-teorien punkterer denne myte, for den stipulerer, at man skal huske, at de andre ogs\u00e5 har de informationer, man selv har – sandsynligvis har en stor del af dem endnu flere informationer og er endnu bedre til at fortolke dem. Det vil sige, at prisen altid allerede er rigtig, og man ikke som menig akt\u00f8r p\u00e5 markedet er i stand til at gennemskue, om aktien er over- eller undervurderet (bortset fra i helt specielle tilf\u00e6lde, hvor man har en s\u00e6rlig viden, hvilket man sj\u00e6ldent har). Det er en meget \u00e6druelig – og en smule kedelig – teori, men den er korrekt.<\/p>\n Med DAKOLOS-teorien i baghovedet var jeg klar over, at det i bedste fald ville v\u00e6re rent held, hvis jeg havnede bare lidt over gennemsnittet p\u00e5 VM-tipskuponen. Min viden om fodbold er ret indskr\u00e6nket (jeg er dog ikke helt uvidende), og de 37 andre deltagende i puljen kunne jo netop ogs\u00e5 l\u00e6se og skrive. Det ville kort sagt v\u00e6re spild af tid at deltage i tipperiet, hvis man skulle se rent \u00f8konomisk p\u00e5 det. Men var der ikke en vej udenom? Var der ikke en anden form for research og omtanke, som man kunne bruge? P\u00e5 aktiemarkedet har man prisen og kursfluktuationerne til at vejlede sig i forhold til investeringer, men det har man ikke umiddelbart med fodbold. Og dog, for man har jo odds-mekanismen hos bookmakerne, hvor man kan spille p\u00e5 bestemte resultater. Og her ser man jo faktisk i odds-fasts\u00e6ttelsen hvor stor sandsynlighed, de mange forskellige spillere s\u00e6tter p\u00e5 resultatet af en kamp: 1, x eller 2. Og tilmed er der den fordel, at den enkelte spiller betaler<\/em> for at spille, hvorfor man kan forvente, at han spiller p\u00e5 et resultat, som han virkelig tror p\u00e5 (i mods\u00e6tning til fx en demokratisk afstemning, hvor man ikke betaler for at stemme). Oddset er derfor p\u00e5 en m\u00e5de markedsprisen for det enkelte resultat, eller et udtryk for sandsynligheden for resultatet (jo lavere odds, jo mere sandsynligt), set fra tusindvis af forskellige fodboldentusiasters (og -ignoranters) perspektiv.<\/p>\n Derfor var der i bookmakernes odds faktisk en genvej til at udfylde tipskuponen. Jeg loggede ind p\u00e5 et st\u00f8rre bookmakerselskabs hjemmeside og udfyldte fuldst\u00e6ndig konsekvent tipskuponen efter oddsne. Det tog ca. 10 minutter i alt, og s\u00e5ledes sparede jeg timevis af research. P\u00e5 mange m\u00e5der virkede det som en \u00e5ndssvag metode, for en del af resultaterne var meget kontraintuitive. Fx havde jeg ikke en eneste uafgjort p\u00e5 kuponen, simpelthen fordi ingen kampe havde uafgjort som laveste odds. Men der er jo altid uafgjorte kampe ved VM. Var det s\u00e5 ikke fuldst\u00e6ndig vanvittigt at lave en tipskupon uden uafgjorte? Nej, for det er meget sv\u00e6rt at g\u00e6tte pr\u00e6cist hvilke kampe, der ender uafgjort (de fleste kampe har trods alt en vinder), og derfor har uafgjorte kampe h\u00f8je odds og endte alts\u00e5 ikke p\u00e5 min tipskupon. Umiddelbart s\u00e5 det alts\u00e5 vanvittigt ud, men jeg havde ikke rigtig andre metoder, som kunne g\u00f8re det bedre, jvf. DAKOLOS-teorien. Hvis kuponen gav et resultat over gennemsnit ville teorien – og dermed i bredere forstand teorien om markedsprisens korrekthed frem for fx politikeres tiltro til, at de er bedre til at s\u00e6tte prisen end markedet – have st\u00e5et distancen.<\/p>\n Og hvordan gik det s\u00e5? Jeg vandt med en delt f\u00f8rsteplads.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Et lille essay om fodbold og markedspriser… Hvilke mekanismer er bedst til at bestemme prisen p\u00e5 en vare? Er det forskellige udvalgte individers erfaring og intuition (som n\u00e5r politikere fors\u00f8ger at bestemme, hvad en plejehjemsplads eller en taxatur skal koste), eller er det de mange akt\u00f8rer p\u00e5 markedet, hvis individuelle viden m\u00e5ske er ufuldst\u00e6ndig, men … L\u00e6s mere 1-0 til markedsprisen<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10,25],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.whiteberg.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/878"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.whiteberg.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.whiteberg.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.whiteberg.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.whiteberg.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=878"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.whiteberg.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/878\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.whiteberg.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=878"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.whiteberg.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=878"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.whiteberg.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=878"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}