Der siger meget om journalistisk vinkling:
Berlingske Tidende: Fredeligt valg i Irak
Al-Jazeera: Explosions as Iraqis vote
Hvilken er mest i overensstemmelse med virkeligheden, synes du selv?
Der siger meget om journalistisk vinkling:
Berlingske Tidende: Fredeligt valg i Irak
Al-Jazeera: Explosions as Iraqis vote
Hvilken er mest i overensstemmelse med virkeligheden, synes du selv?
Rent faktuelt er det tydeligvis Al-Jazeeras overskrift der bedst stemmer overens med virkeligheden. Artiklen referer til en større eksplosion i Baghdad, angiveligt fra et mortér angreb på “The Green Zone”, en bombe i Mosul, der dræbte en og sårede 2, og 3 yderligere mortér eksplosioner i Mosul, Ramadi og Tikrit. Al-Jazeera konkluderer dog at: “overall, voting appeared to begin in a secure, if tense, atmosphere.”
Men bør en overskrift ikke opsummere det generelle indtryk? Skal man også skrive: “Færdselsuheld, mens danskerne køber ind” eller “Dødsfald, mens hospitalerne opererer”? Det centrale i begivenheden er vel netop, at der ikke sker de store angreb, frem for at der faktisk sker nogen, hvilket vel ikke kan undre. “Solen stod op, mens danskerne gik på arbejde”.
Eller den her kunne være: “Cykeltrafik stadig mulig, mens DSB-strejke lammer landet”
Jeg tror at svaret på spørgsmålet om hvad der er det centrale i begivenheden lyder ret forskelligt alt efter hvem du spørger. For mange irakere er det vel ret centralt, at der stadig mere end to et halvt år efter invationen i Irak ikke kan holdes et valg uden eksplosioner og dødsfald, og at man generelt ikke kan føle sig sikker i Irak. For andre er det mere væsentligt, at der trods alt er valg, og at der har været færre angreb denne gang en ved de foregående valg.
Men for mig at se er det mere misvisende, at hævde at valget i Irak var fredeligt, end at skildre valget under overskriften “Explosions as Iraqis vote”. Ingen tvivl om at dette valg sikkerhedsmæssigt har været et fremskridt i forhold til det forrige, men der er altså stadig lang vej til et ægte fredeligt valg i Irak. Selv den temmelig farvede irakiske blog, “Iraq the Model”, beskriver valget således:
“We have noticed on our way to the polling station that the streets are much quieter this time than they were back in January.
Of course we did hear a few explosions, probably RPG or mortar fire but nothing compared to the attacks we had last time in number or size….so far at least.”
…
“From what we saw, people feel safer walking to the voting centers this time; many of them were carrying Iraqi flags.”
Det er da positivt, og et skridt på vejen, at der har været færre angreb under denne valghandling, og at irakerne føler sig mere sikre på vej til valgstederne, men det er da tydeligt at det stadig er en valgdag i et land der ikke er fredeligt.
De pårørende til den dræbte og de sårede og de irakere der har overværet mortér nedslag eller bomber på nært hold, vil uden tvivl være dybt uenige i overskriften “fredeligt valg i Irak”.
Jeg har ikke de store forventninger til valget, men man kan ikke gøre andet end at håbe, at det er et skridt på vej mod et fredeligt valg en gang i Iraks fremtid. Et valg der ikke indebærer, eksplosioner, mortar nedslag eller mord på opstillede politikere.
Det holder jo ikke det du skriver, Mathias. Som citatet fra Iraq The Model viser, så er der netop tale om et fredeligt valg i Irak, fx sætningen “the streets are much quiter”, ligesom det i øvrigt var en fredelig dag i Irak, sammenlignet med hvordan dagene i øvrigt udfolder sig. Du rapporterer heller ikke hvert eneste mord, der sker i Danmark, eller cykeluheld i trafikken, eller rapporterer, at der nu igen i dag er blevet myrdet 10-20 mennesker i Sao Paolos forstæder.
Man rapporterer hvad der er værd at mærke sig ved, og hvad der er værd at mærke sig ved i forhold til valget i Irak er, at det er foregået fredeligt og at der har været en enorm valgdeltagelse, ikke at der endnu engang er nogle psykopater som har fyret en granat af imod Den Grønne Zone.