Nu går det jo helt over gevind. FN skal forbyde angreb på religiøs tro. Ja, det kunne de lide.
Men presset virker naturligvis: JP prøver nu at forsikre om, at det ikke var meningen at krænke nogen, og at man i øvrigt også er tilhænger af trosfriheden. Øh, trosfrihed – Saudi Arabien, hvad er det lige, der ikke stemmer her? I stedet burde JP da være stolte over at krænke en flok totalitære forbrydere – men den slags må man jo ikke sige offentligt, så ryger feta-eksporten (eller hovedet, hvis man ikke passer på).
Mon ikke Danmark er røget op på top 2 over terrormål? Og/eller at diverse smågrupper af terrorister-in-spe kunne finde på at komme ud af busken ved denne lejlighed?
En interessant artikel om juraen bag tegningerne:
http://www.djh.dk/ejour/49/49MuhammedJP.html
Der er også et link til tegningerne, men det virker ikke. http://www.jp.dk svarer heller ikke. Måske er i dette øjeblik JP under DOS-angreb? Læs evt. en sjov (og nørded) historie om DOS (denial of service) her: http://www.grc.com/dos/grcdos.htm
Jeg kom til at tænke på, hvorfor Saudi Arabien et al går efter Danmark som land og ikke JP. Måske er det, fordi der ikke er en større sag i at boykotte JP? Eller er det fordi man i Saudi Arabien tænker, at det er statens pligt og ret at knægte dens borgere. Formodentligt er det begge dele. Man havde aldrig hørt om denne sag, hvis samtlige Saudiere holdt op med at købe JP, som de alligevel ikke køber i forvejen. Og når Saudierne hører Anders Fogh udtale, at han som statens leder ikke kan bestemme over JP, må de virkelig tro, at han enten lyver eller ikke er en rigtig mand.
Se i øvrigt tegningerne i stor størrelse her:
http://tinyurl.com/9v3g8
Hvor er det lige, provokationerne ligger?
Doh, det lange link var ikke med vilje!
Mon ikke Danmark er røget op på top 2 over terrormål?
I tv-avisen her klokken 12 fik jeg lige et glimt af et affotograferet stykke tekst. Jeg ved ikke, om det var en plakat en hjemmeside eller hvad, men pointen var i hvert fald klar: Efter UK og Sverige, så bliver det DK’s tur. Altså må vi være nummer 3. Men hvor kommer Sverige ind i billedet?
Der er vel ikke noget galt i at sige, at det ikke var meningen at krænke nogen.
I den forbindelse er det vist heller ikke kun en “folk totalitære forbrydere”, der er blevet krænket.
Jeg vil også mene, at dette er en sag med flere sider. Det er rimeligt nok, at muslimer føler sig krænkede (selv om jeg ikke kan forstå det), men er de voldsomme reaktioner rimelige? Eller særlig kloge? De danske muslimer bliver mere marginaliserede i denne sag, og det er kun ekstremisterne (på begge fløje), der får noget ud af det.
For de fleste sekulært orienterede vestlige mennesker med hang til menneskerettigheder og des lige, er det fuldstændig uforståeligt, at de tegninger kan skabe så enorm furore – og så endda 4 mdr. efter de blev publiceret. Det kan tyde på at den muslimske delegation, der udgik herhjemmefra har haft urigtige oplysninger med i posen til hjemlandene, hvilket er meget uheldigt og dybt urimeligt.
Det kan imidlertid være meget interessant at se hvad de mellemøstlige selv siger om sagen.
I en avis, der tydeligvis ikke lider af fri presse, kan man læse følgenden:
“So, where do we go from here? Cut diplomatic ties with Denmark? That would not change the opinion of its people of us Kuwaiti Muslims. Boycott Danish products? It could damage the Danish economy, and it would certainly make us feel better, but then someone, else will say something offensive about our Prophet and we will be back to square one. Bum down the magazines that published the cartoons? Violence begets violence and frankly, that would just raise their publicity on the international scene and this is the last thing they deserve. So what should we do?
We should inform our Western friends, colleagues, business associates and just about everyone we know about the beauty of the Prophet, the peacefulness of his demeanour, and the complete disassociation he would have had with the violence done in his blessed name. The root of Islam is salaam, the Arabic word for peace.”
…glemte lige at sige at der er tale om Kuwait Times: http://tinyurl.com/99qye
Abekongen og Mikkel – puha grimme, store urler!
I øvrigt tak for jeres fine belysninger og links.
Christian: Men det var jo meningen at krænke nogen. Det er jo det der er hele pointen med ytringsfriheden: At man har lov til at sige noget, selvom folk føler sig sure eller krænkede. Det er en fuldstændigt afgørende frihed, og den må vi ikke give køb på – også selvom det koster eksporten af feta i et par måneder. Jeg synes det er nogle lidt mærkelige, uldne vendinger der kommer fra JP (for slet ikke at tale om regeringen og resten af aviserne) i øjeblikket. Men man kan da godt forstå dem, rent pragmatisk, at de prøver at redde sig ud med skindet på næsen.
Thomas: Sverige? Det kan da vist ikke være en helt autoriseret liste, de har vist der.
Jeg synts nu bare at muslimerne tuder for meget…
-TØR ØJNENE, OG TAG JEG SAMMEN!
Lars: Nu går man ikke på kompromis med ytringsfriheden ved at gøre som jp har gjort, og sige “undskyld, det var ikke sådan ment”. Jeg synes da også den her sag er helt latterlig, men der er vel ikke noget galt i at sige undskyld hvis man har fornærmet folk uintenderet.
Det her er heller ikke kun et spørgsmål om eksport af feta, men også om at forholdet til mellemøsten og muslimer ikke er det bedste i forvejen. Og skal vi føre ideologiske kampe må fuckfingeren godt blive rejst lidt mere subtilt end i denne sag.
Diplomati er helt sikkert nøgleordet her. Vi vinder intet ved alene at holde hårdt mod hårdt og insistere på prinicipper, som modparten ikke forstår eller accepterer.
Danskerne er generelt meget dårlige til diplomati. De fleste jeg hører snakke om denne sag, har ingen forståelse for, at andre folk tænker anderledes, endsige at man kan forhandle med andre formål end at få ret.
Jeg har masser af forståelse for, at andre mennesker tænker anderledes – det er sådan set derfor jeg ubetinget går ind for ytringsfriheden, så det ikke kun er mine holdninger, der bliver gældende. Jeg tror til gengæld, at rigtig mange der kommenterer ikke har forståelse for, at sagen er blevet politisk og er på vej i en helt anden boldgade, hvor en måske rimelig forargelse fra danske muslimer er blevet kuppet af fundamentalister i en kamp om, hvor langt man kan få vestlige lande til at bøje sig.
Jeg henviser til Mehdi Mozzafaris indlæg, der bl.a. citeres på Punditokraterne:
“Om statsministeren havde accepteret et møde med 11 ambassadører eller ej, det havde ikke ændret noget i forhold til sagens kerne. Vi har at gøre med organisationer, hvis mål ligger langt ud over at opnå en undskyldning. Tegningerne i Jyllands-Posten er kun en etape, et påskud blandt mange andre mulige til at teste et europæisk demokratis modstandskraft over for despoter og religiøs censur. Det eneste, vi ville få ud af at bakke ud nu, er at opmuntre nye krav fra mennesker, der ønsker at forvanske demokratiets spilleregler.”