Ekspropriering: Gensyn med Kelo-sagen

Jeg skrev i foråret om den vigtige Kelo-sag fra 2005, hvor den amerikanske højestret afgjorde, at det ifølge forfatningen var tilladt for delstater og bystyrer at ekspropriere private borgeres hjem for at give grunden til andre private – alene med den begrundelse, at eksproprieringen ville give flere skatteindtæger. Det var en temmelig bred definition af forfatningens ord om at ekspropriering kan finde sted af hensyn til “almenvellet”, og der blev med god grund advaret om magtmisbrug.

Sagen drejede sig om sygeplejersken Susette Kelo, der sammen med andre borgere sagsøgte bystyret i New London, Connecticut, for at ekspropriere deres jord og hjem (hendes berømte lyserøde hus ses ovenfor) for at give grundene til medicinalgiganten Pfizer. De tabte sagen, men vandt så at sige krigen, da de kom på det politiske landkort og fik mange stater til at ændre deres lovgivning.

Nu har de også i bagklogskabens lys fået ret: Gaven til Pfizer var en meget kortsigtet gevinst for byen, for nu flytter medicinalgiganten igen, og bystyret står tilbage med håret i postkassen. Mange af grundene er der stadig ikke bygget på, en stor del af byen er simpelthen en tilgroet byggetomt. Nu kommer bystyret også til at stå tilbage med et stort industrikompleks, de næppe kan få afsat foreløbig.

New York Times beretter om sagen:

In a 5-to-4 decision, the high court ruled that it was permissible to take private property and turn it over to developers as part of a plan to bolster the local economy. Conservative justices, including Clarence Thomas, dissented. Justice Thomas called New London’s plan “a costly urban-renewal project whose stated purpose is a vague promise of new jobs and increased tax revenue, but which is also suspiciously agreeable to the Pfizer Corporation.”

The decision was widely criticized, and spurred lawmakers across the country to adopt statutes to prevent similar uses of eminent domain. Scott G. Bullock, senior attorney at the Institute for Justice, a libertarian group in Arlington, Va., said that 43 states had moved to protect private-property rights since the Kelo decision. New York and New Jersey are among the seven that have not, he said.

Mr. Bullock, who represented the landowners in New London, said Pfizer’s announcement “really shows the folly of these plans that use massive corporate welfare and abuse eminent domain for private development.”

“They oftentimes fail to live up to expectations,” he added.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *