Den gode gamle ‘frie’ nyhedskanal Aljazeera, der i årevis har kolporteret den samme gammeldaws arabiske nationalisme i en sådan grad, at selv Fox News ville skamme sig, kan dog alligevel forbløffe. I dag holdt kanalen mikrofon for en irakisk ekspert, Dr. Hani Ashur, der skulle forklare, hvad grundene er til de voldsomme terrorangreb i Irak, hovesageligt dagens voldsomme bomber mod en politistation, som kostede mindst 47 mennesker livet. Ikke overraskende kommer svaret promte: Det er amerikanernes skyld.
Vi tager et par citater: “Iraq should be turned into a negotiations field, rather than a conflict one,” – “This cannot be achieved unless all US military operations targeting Iraqis are halted.” – “US forces always say they want peaceful resistance rather than an armed one. But how can there be peaceful resistance if there is no suitable environment for Iraqi political parties and individuals, religious scholars and tribal leaders to express their points of view?”
Det lyder jo på overfladen godt nok og meget logisk. Men lad os lige kigge nærmere på argumentationen. Hvem er det, som ikke ‘får lov’ at være med i ‘den politiske proces’, som Dr. Ashur nævner? Er det ikke gået op for ham, at de eneste politiske partier, der ikke deltog i sidste uges store nationale konference var Moqtada al Sadr og hans følgesvende, og organisationen The Asssociation of Muslim Scholars, der som Zeyad fra Healing Iraq påpeger består af sunnimuslimske præster, der blev favoriseret under Saddam Hussein, og derfor vil have deres magt tilbage? ALLE andre betydningsfulde politiske partier deltager allerede i processen.
Al Sadr og AMS fravalgte frivilligt at deltage, på trods af utallige opfordringer til dem om at møde op og være med i processen. Var det på grund af amerikanernes angreb? Tværtimod. Al Sadr har haft alle muligheder for at deltage frivilligt lige siden han formede sin hær sidste sommer. Det har han ikke ønsket. Først nu, efter at det halve Najaf er blevet smadret af kampe mellem hans ungfascister og irakisk og amerikansk militær, har han endeligt erklæret, at han vil træde ind i politik. Hvorfor? Fordi de fleste af hans drenge er blevet slagtet og han nu har en så stor opmærksomhed i Irak, at han mener at volden har bragt ham så langt som den kunne bringe ham. Volden var hans eget valg, ikke noget amerikanerne tvang ham til.
Endnu mere latterlig bliver Dr. Ashurs udmelding, når man ser på dagens bilbomber. Den islamisk militante gruppering Unification and Jihad under jordaneren Zarqawi har allerede taget ansvaret for den. Hvilken politisk proces er det som Dr. Ashur forestiller sig at Zarqawi holdes udenfor? Han er jo ikke engang irakisk statsborger, og burde som sådan bare holde sin kæft og rende hjem til Jordan.
Det er en bizart tendentiøs artikel som Aljazeera endnu engang har stykket sammen. ‘Modstandskampen’ skyldes ikke amerikanernes brug af magt imod ‘frihedskæmperne’, der således ‘holdes ude’ af den politiske proces, men simpelthen at der er en række grupperinger i (og især udenfor) Irak, der slet ikke ønsker transformationen af Irak til et fredeligt demokrati. Hvad kan Aljazeera få ud af at tale denne fløjs sag, kan man vist retorisk spørge?
Læs dog Big Pharaoh for et budskab om at der måske er ved at komme en mindre tendentiøs nyhedsdækning, i det mindste på Al-Arabiya, Aljazeeras konkurrenrende kanal. Nu er de rent faktisk begyndt at kalde fx gidseltagningerne for kriminelle og ikke for en del af den ‘legitime modstandskamp’.