Gore vs. Lomborg

Over weekenden fik jeg læst to vigtige bøger i klima-debatten, Al Gore’s An Inconvenient Truth (der også er en oscar-belønnet dokumentarfilm) og Bjørn Lomborgs Cool It: The Skeptical Environmentalists Guide To Global Warming, der kan ses som et direkte gensvar til Gore’s bog. Jeg skriver muligvis mere senere, men her kommer lige en kort note.

Jeg har ikke set Gores film (som en ven har beskrevet som verdens bedste power-point præsentation), men jeg må indrømme, at jeg var meget skuffet over bogen. Jeg er i forvejen mildt skeptisk overfor hele klima-hurlumhejet, og Gore fik mig ikke ligefrem omvendt. Tværtimod bekræftede han mine fordomme: Gore er rig på retorisk fylde og emotionelle udgydelser, men ekstremt svag på argumenter. De egentlige informationer i bogen kan fylde en A4 side, resten er anekdoter fra Gores personlige liv (der sådan set er interessante, men ikke har noget som helst med klimaet at gøre), og eksempler på “hvor galt det kan gå”, hvis vi ikke “gør noget”. Men her er ingen forslag til prioritering af de gigantiske udfordringer, Gore sætter op. Det vigtigste for ham er tydeligvis den moralske følelse af at have et projekt.

Lomborgs bog er helt anderledes tør og faktuel og repræsenterer efter min mening den eneste saglige tilgang til klimasagen. Lomborg tager IPCC rapporterne på ordet, erklærer at kloden opvarmes af menneskelig aktivitet og ser det som et problem. Men det er naturligvis et problem, der skal vurderes på linje med alle mulige andre udfordringer, vi står overfor, fx AIDS i Afrika, manglen på rent drikkevand, sult, fattigdom osv. Ydermere viser han, at en politik der satser på vækst frem for CO2-nedskæringer faktisk vil være bedre til at møde klimaudfordringerne, fordi klimaproblemerne forstærkes mangefold af fattigdom. Det er et meget overbevisende argument, og Lomborgs Cool It bør være tvungen læsning for enhver, der beskæftiger sig med klimapolitik eller med global politik i det hele taget.

Det vil i praksis sige, at alle bør læse bogen, for politikerne er allerede nu ved at vedtage klimaaftaler der 1) Er enormt dyre, og 2) ikke gør nogen forskel. Det er kort sagt spild af penge, der kunne være brugt meget bedre andre steder. Tak for bogen, Lomborg, og tak fordi du tør sige noget, der går imod den offentlige mening.