Friheden på nettet er truet

Jeg har i dag (burde være 1. april, men det er gået lidt hurtigt) en kronik i Berlingske Tidende om internetfrihed. Et udpluk:

Resultatet af undersøgelsen er lige så øjenåbnende, som det er deprimerende. Konklusionen er, at samtidig med at nettet er blevet vores vigtigste kanal til det politiske liv, så regulerer mange stater nettet, som det passer dem. De teknologiske overvågningsmetoder er sofistikerede og omfattende – ikke kun i »slyngelstater«, men også i retssamfundet Storbritannien, der klarer sig alarmerende dårligt i undersøgelsen. I Storbritannien er krænkelserne af brugernes rettigheder så omfattende og alvorlige, at vores EU-partner på dette punkt scorer dårligere end stater som Sydafrika, Kenya, Brasilien og Georgien.

Der er redigeret en smule i kronikken, men det har – som altid – kun hjulpet med at få pointerne til at stå klarere. Når Freedom House kommer online med undersøgelsen, vil jeg også linke til de relevante steder her på bloggen. Undersøgelsen lanceres i morgen (1. april) ved en stor bloggerkonference i Berlin.

Opdatering:

Her er link til Freedom Houses rapport. Her er en diskussionsside, Berlingske har oprettet.

En tanke om “Friheden på nettet er truet”

  1. Berlingske Debat har modtaget følgende kommentar. Jeg skal nok lade være med at nævne personens navn her:

    Man skal passe på med at spille klog, Lars Hvidberg. Fra Wikipedia:

    “A denial-of-service attack (DoS attack) or distributed denial-of-service attack (DDoS attack) is an attempt to make a computer resource unavailable to its intended users. Although the means to carry out, motives for, and targets of a DoS attack may vary, it generally consists of the concerted efforts of a person or persons to prevent an Internet site or service from functioning efficiently or at all, temporarily or indefinitely. Perpetrators of DoS attacks typically target sites or services hosted on high-profile web servers such as banks, credit card payment gateways, and even root nameservers.

    One common method of attack involves saturating the target (victim) machine with external communications requests, such that it cannot respond to legitimate traffic, or responds so slowly as to be rendered effectively unavailable. In general terms, DoS attacks are implemented by either forcing the targeted computer(s) to reset, or consuming its resources so that it can no longer provide its intended service or obstructing the communication media between the intended users and the victim so that they can no longer communicate adequately.”

    Altså distributed, ikke dedicated. Du ved simpelthen ikke, hvad du taler om. Farvel.

    Uha, ja man skal passe på med at spille klog. Til mit forsvar vil jeg dog sige, at “Dedicated” udtrykket kommer fra Freedom House rapporten, selvom de også bruger “Distributed”. Selvom “Distributed” lader til at være den gængse term, bruges “Dedicated” faktisk også 933 gange på google. Men jeg skulle selvfølgelig have tjekket det bedre, og tak for rettelsen.

    Det ville dog være i øvrigt dejligt, hvis alle de kloge derude ville deltage med noget konstruktivt i debatten, i stedet for at lege sprogrøgtere.

    Svar

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *