Hvorfor skrive for Wikipedia?

Diskussionen i min forrige postering førte mig til følgende spørgsmål:

Hvorfor skriver man overhovedet for Wikipedia, set ud fra et økonomisk perspektiv? What’s In It For Me, så at sige? Con amore arbejde har ofte en anden form for belønning: signalværdi, tilfredsstillelse af forfængelighed, de ligesindedes beundring – men wikipediaskribenterne er anonyme. Hvorfor skriver de? Altruisme? Pedanteri? Lyst til at skabe et erkendelsens lys i mørket? Udfordrer wikipedia teorien om menneskets egoisme?

Mit ideelle scenarie som Wikipedia-bruger er, at jeg kan læse en masse gode og detaljerede ting, uden jeg selv behøver at gøre en indsats for det. Ansporer min indsats andre til at bidrage? Vil mere have mere?

Her er et link til en undersøgelse af emnet (pdf). Jeg har ikke læst undersøgelsen.

Leg med Wikipedia

Jeg har ikke tidligere involveret mig i Wikipedia, selvom jeg selvfølgelig har været en hyppig bruger. På det seneste har jeg dog bidraget med et par småting til opslagene om Henry Hazlitt (er det for øvrigt rimeligt at sige, at han var “filosof og økonom”, da han arbejdede som journalist?) og Petergruppen.

Det er mest et par små rettelser og finpudsninger (bortset fra en fjernelse af en kommentar om Peter Schiff, som jeg ikke syntes hørte hjemme under Hazlitt), men det er jo den slags små bidrag Wikipedia (også) er bygget på. Det er sjovt – og samtidig bekymrer det mig faktisk: Man kunne jo skrive hvad som helst! Hvorfor er der ikke flere, der svindler med Wikipedia?

Har du skrevet til Wikipedia (dansk, engelsk, swahili)? Har du rettet noget? Har du issues med noget, som andre har skrevet?

Fra arkivet: Jeg skrev i 2004 om Wikipedia, og lovede dengang at jeg kun ville bruge Encyclopdia Britannica og Hagerups Konversationsleksikon. Det løfte holdt naturligvis ikke stik.