Christopher Hitchens om Yamanis injuriesag

Altid fremragende Christopher Hitchens har et vredt, vredt stykke om injuriesagen mod de danske aviser i Slate:

Are we to surrender these hard-won rights in favor of the hectic emotions of people who claim a distant kinship with a quasi-mythological figure who was uneasy with both reading and writing and preferred to recite? This is without precedent. Are we now to be dogged with lawsuits by those in whose veins the blood of Henry VIII, Mussolini, Columbus, or Ivan the Terrible can be alleged to flourish? (At least—unless you believe Dan Brown—this will not be such a problem in the case of the Virgin Mary.)

The thing would be ridiculous if it were not so hateful and had it not already managed to break the nerve of one Danish newspaper. In Ireland a short while ago, a law against blasphemy was passed, making it a crime to outrage the feelings not just of the country’s disgraced and incriminated Roman Catholic Church but of all believers. The same pseudo-ecumenical tendency can be found in the annual attempt by Muslim states to get the United Nations to pass a resolution outlawing all attacks on religion. It’s not enough that faith claims to be the solution to all problems. It is now demanded that such a preposterous claim be made immune from any inquiry, any critique, and any ridicule.

This has to stop, and it has to stop right now. All democratic countries and assemblies should be readying legislation along the lines of the First Amendment, guaranteeing the right of open debate on matters of religion and repudiating the blackmail by law firms and individuals whose own true ancestry would not bear too much scrutiny.

Udbredt selvcensur blandt danske kunstnere

Fra forskræppet til en A4 undersøgelse:

Danske kunstnere lægger i høj grad bånd på sig selv for ikke at komme til at fornærme med deres kunst, viser en undersøgelse.

Flere kunstnere udtrykker bekymring over en stigende selvcensur i dansk kulturliv.

Frygten for repressalier fra fanatikere er den primære årsag til, at en lang række danske forfattere, billedkunstnere, galleriejere og museumsledere vælger at gå på listesko. Det viser en undersøgelse, som Ugebrevet A4 offentliggør mandag.

I alt har 654 personer deltaget i undersøgelsen, og næsten halvdelen mener, at ytringsfriheden i dag er truet.

Der er eksempler i artiklen på forfattere, der direkte har rettet i deres kunst, for ikke at fornærme ekstremister. Det er – naturligt nok – primært beskrivelsen af islam, der trykker. Det er meget problematisk, men jeg forstår egentlig godt forfatterne. Jeg ville heller ikke røre emnet islam med en ildtang, selvom det givetvis er et af de vigtigste emner i Danmark i dag. Det vil sige: Man kan sagtens skrive om islam, men der er ganske bestemte måder, det skal gøres på: ekstremismen skal isoleres, eller gøres til et problem “på begge sider”, og man skal for alt i verden undgå antydninger af, at islam i sig selv kan være et problem (om det er det, ved jeg ikke). Først og fremmest skal man fokusere på “samfundets” rolle, isoleringen der skaber ekstremisme, og gerne presset fra uforstående, fordomsfulde danskere, der “tvinger” unge muslimer ind i ekstremisme.

Desuden er det nok også et spørgsmål om tilfældigheder, om man kommer i søgelyset eller ej. Nogle kan skrive ganske negativt om islam – eksempelvis Henrik Norbrandt – uden der sker noget, mens andre skal passe på, selvom de egentlig har en positiv vinkel, eksempelvis Kåre Bluitgen, der som sådan er ganske positivt stemt overfor muslimer og indvandring.

Desuden er der i et lille, statsstyret land som Danmark, hvor bevillingerne kommer fra ganske få personer, også et stærkt pres fra andre kunstnere til at have konforme, politiske holdninger. Man må for alt i verden ikke have holdninger, der på nogen måde kan minde om Dansk Folkeparti. Det kan være farligt for karrieren.

Selv ved jeg i øvrigt ikke helt, hvad jeg mener om hele affæren. Der er problemer med islam, men det virker især som som, det er kombinationen af dansk velfærdsstat og islam, der er giftig. Kombinationen velfærdsstat og etnisk dansker virker for øvrigt heller ikke for god, så vidt jeg kan se.

Kunstnere vil gerne se sig selv som særligt udvalgte mennesker, der tør sige sandheden til “Magten”. Men de er naturligvis mennesker ligesom alle andre, primært interesserede i overlevelse og snævre egeninteresser. Der er jo så meget i verden, man kan skrive om. Hvorfor skrive om islam, hvis det kan skaffe én problemer på halsen?

Opdatering:

Kristian Ditlev Jensen omtaler undersøgelsen i sin udmærkede blog i Jylllands-Posten. Han skriver “Fak Mohammæd” for at være slem og alligevel ikke skrive helt om islam, men jeg forstår godt hans pointe: Med kunsten kan man skrive udenom og indenom, og det skal man også. Men bemærk i øvrigt også denne interessante kommentar fra Trisse Gejl om metodikken bag undersøgelsen:

47 % mener, at ytringsfriheden er truet i Danmark i dag. Det svarede jeg også ja til og skrev i bemærkningsfeltet, at jeg var bekymret for forsvarets angreb på ytringsfriheden i forbindelse med jægerbøgerne! Andre har noteret, at det er burkaforbud og tørklædedebat, der truer ytringsfriheden. Ingen af kommentarerne er kommet med i den endelige artikel, hvor vores svar nu indgår som en bekræftelse på, at kun muhammedsagen truer ytringsfriheden.

Metodikken er interessant, og den er naturligvis gearet til at give det mest chokerende resultat.

Selvcensur på The Met

The New York Post rapporterer, at det store Metropolitan Museum i New York har fjernet portrætter af Profeten Muhammed fra dets fremragende samling af Islamisk Kunst:

The Metropolitan Museum of Art quietly pulled images of the Prophet Mohammed from its Islamic collection and may not include them in a renovated exhibition area slated to open in 2011, The Post has learned.

The museum said the controversial images — objected to by conservative Muslims who say their religion forbids images of their holy founder — were “under review.”

Critics say the Met has a history of dodging criticism and likely wants to escape the kind of outcry that Danish cartoons of Mohammed caused in 2006.

Navnet på samlingen skal også ændres:

Three years ago, the Met changed its “Primitive Art Galleries” to the “Arts of Africa, Oceania and the Americas” for the sake of political correctness, said author Michael Gross, author of “Rogues’ Gallery,” a book about the Met.

Just recently, it decided its highly anticipated “Islamic Galleries” will be given an awkward new name ahead of the 2011 opening. Visitors will stroll around rooms dedicated to art from “Arab Lands, Turkey, Iran, Central Asia and Later South Asia,” according to a museum press release.

Sådan tager du pis på en kommunist

Lørdag har jeg en Kultur-kronik i Berlingske Tidende om den cubanske punkmusiker Gorki Águila og hans band Porno Para Ricardo. Kronikken kan læses online her:

Gorki Águila er en rigtig punker. Ikke bare spiller han klassisk punkmusik, som The Clash og Sex Pistols, men han bliver også politisk forfulgt for sin musik. Han må ikke spille offentligt, han har siddet i fængsel flere gange, og politiet er altid i hælene på ham. Han lever kort sagt et rigtigt punkerliv, som enhver wanna-be-anarkist kun kan misunde ham – i rigtig konflikt med autoriteterne med en virkelig trussel om repressalier, fængselsstraf og tæv.

Gorki Águila – blandt venner bare kaldet Gorki – er punker på Cuba. Det er derfor, han er forfulgt, og derfor er han en af ø-diktaturets modigste mænd. Det musikglade Cuba er en facade, en potemkinkulisse, der skal få vestlige turister til at aflevere de nødvendige dollars. Virkeligheden er undertrykkelse af alle former for musik, der ikke er godkendt i kulturministeriet.

Her er Reason.tvs interview med Gorki, der blev optaget samme aften, som jeg mødte ham. Der er uddrag fra en del af musikken.

Der er en film på vej om den cubanske rockscene. Porno Para Ricardo medvirker, og en promo kan ses her:

Kinas teknologiske selvmål

Jeg har i dag en kronik i Berlingske Tidende om softwareprogrammet Den Grønne Dæmning, der egentlig skulle være et beskyttende børnefilter, men som viste sig at være en spion for regeringen. Kronik: Kinas teknologiske selvmål

Computerprogrammet Den Grønne Dæmning blev i løbet af 2008 annonceret som en storstilet gave til det kinesiske folk. Det er angiveligt et børnefilter imod pornografi og vold, som forældrene kan installere på PCen og dermed blokere for deres poders adgang til ubehageligt indhold på nettet. Programmet – hvis symbol er en venlig kanin – kommunikerer med en central server, der har et arkiv over problematiske internetsider, og det kan også blokere for en række ulækre søgeord som børneporno eller lignende.

Den kinesiske regering erklærede i foråret 2009 Den Grønne Dæmning for så stor en succes, at man ville forære det til alle kinesere fra den 1. juli 2009 – og dermed forpligte forhandlerne til at installere programmet på alle PCer solgt i Kina. Når familien Chang tændte deres nye computer, ville dæmningen mod alt dårligt og skidt på nettet virke på samme måde som et virusbeskyttelsesprogram, der kører i baggrunden uden at blande sig. Sikre dage på nettet, Riget i Midten i harmoni med sig selv.

For mange kinesiske computeraktivister – og for mange computereksperter rundt omkring i verden – lød den deal lidt for god til at være sand. Faktisk lød gaven betænkeligt som en form for tvang. Da firmaet Jinhui og den kinesiske regering samtidig nægtede at udlevere programmets kildekode, bredte mistanken sig for alvor. Kunne det tænkes, at der var hemmeligheder i Den Grønne Dæmning? Flere grupper af internetaktivister og forskere gik i gang med at splitte Den Grønne Dæmning ad. Resultatet var forbløffende på så mange forskellige planer, at chokket endnu ikke har lagt sig.

Jeg vil lægge et par links op ved lejlighed.

The Tipper Sticker and the Filthy Fifteen

Most music lovers have come across the Parental Advisory: Explicit Contents sticker at one point or another. When I was a rebellious (well actually I was quite nice) teenager back in 1991 it was something like a “seal of approval” for serious music: Nirvana had it, Red Hot Chili Peppers had it, heck any album with the sticker was worthy of my dollars (Danish kroners).

It wasn’t until I attended a spoken words event with Jello Biafra, that I became aware of what the purpose of the sticker actually was: To warn parents not to buy the music if they had any regard for their childrens’ mental health. Biafra called it the “Tipper Sticker”- named after Tipper Gore, the wife of Al Gore, who had headed the Parents Music Resource Center, which launched an initiative to label music in order to protect the children from sexual or drug related lyrics from the likes of Prince, Madonna or even John Denver.

The warning to the music industry was: Regulate yourselves or we will do it for you. And thus the sticker came into being. The effect of the sticker has on the one hand been that some retailers will not sell albums labelled with the sticker – and on the other hand, that a sticker ensures bigger sales to white surburban kids out to enrage their parents.

Is the label still relevant in a web 2.0 setting, where music is sold online? Sure, and they even have “clean” and “non-clean” versions of the albums available. I wish they would do the same with album with left-wing political content. A “Che-free” version and a “Che-filled” version?

Want to know more? Here is a list of the Filthy Fifteen, that the PMRC was most interested in warning about.

Hat tip to Nick Gillespie.