Radley Balko om det amerikanske retssystem

Radley Balko er en af USAs mest indflydelsesrige klassisk liberale (“libertarian”) journalister, og han har blandt andet for Reason Magazine afdækket de dårlige retssikkerhedsmæssige vilkår og de skæve incitamentstrukturer i det amerikanske retssystem. Han har skrevet om magtmisbrug i politiets narkoefterforskning (fx den vanvittige brug af militære SWAT-teams overfor helt almindelige mennesker), om fusk med retsmedicinske beviser og om sagen om Corey Maye fra Mississippi, der sandsynligvis blev uretfærdigt dødsdømt. (Her er en kort film om Maye-sagen, hvor Balkos dækning har spillet en vigtig rolle i at få en ny retssag for Maye). Nu er Balko også nået til The Economists sider med et godt interview. Læs det hele, men her er et uddrag:

DIA: Beyond the two discussed above, what are the most critical flaws in America’s criminal justice system?

Mr Balko:
Incentives. At every step in the process, the incentive is toward putting people in jail. And there’s almost no penalty at all for state actors who overstep their authority. Police departments, for example, get federal anti-drug grants based in large part on how many people they arrest on drug charges. After the botched drug raid in Atlanta a few years ago in which a raiding police team shot and killed an innocent 92-year-old woman, we learned in subsequent investigations that officers had monthly quotas for drug arrests and drug seizures. Ed Burns, the former Baltimore cop and co-creator of the magnificent HBO show “The Wire”, talks about this quite a bit.

Integration på Amerikansk

Min USA-klumme handler denne tirsdag om integration. Den findes online her. Uddrag fra klummen:

Det er nemt at blive amerikaner, og kriterierne er tydelige: Hvis du kan klare dig selv og lade være med at blande dig i andres liv, er du allerede godt på vej. Kriterierne i Danmark er derimod skjulte og underforståede, og til vores kulturelle skændsel giver vi ikke længere så meget for at klare sig selv.

Bemærkninger:
Indvandring er et vigtigt og komplekst område, som også er svært at få styr på. Jeg kunne i hvert fald slet ikke få plads til alle de historier, jeg gerne ville have med. Her er et par bidder af billedet:

I 2006 offentliggjorde den svenske forsker Benny Carlson et studie af somaliere i hhv. Malmø og Minneapolis, Minnesota, hvor ca. 25.000 somaliere bor. Igen var der (ligesom med iranerne) tale om fuldt sammenlignelige grupper: Somalierne i både Sverige og USA var kommet til i begyndelsen af 90’erne, hvor borgerkrigen hærgede i Somalia. Benny Carlson ønskede at undersøge, hvordan somalierne havde klaret sig i hhv. den trygge, svenske velfærdsstat og det barske, kapitalistiske USA uden socialt sikkerhedsnet.

Resultaterne var øjenåbnende, for på alle relevante parametre havde somalierne i Minnesota klaret sig markant bedre end deres svenske skæbnefæller. Hvor kun 30% af somalierne i Sverige var i arbejde var tallet næsten det dobbelte i Minneapolis. Og endnu mere afgørende var en meget stor del af somalierne i Minnesota entreprenører. I 2005 var der ca. 800 somalisk-ejede virksomheder i Minneapolis, mens der i hele Sverige var 30 (i 2003).

Somalierne i Minneapolis var ikke en velhavende gruppe, men de klarede sig, og fordi de klarede sig selv, fik de også stadig større respekt fra lokalsamfundet og de andre i Minnesota (der sjovt nok overvejende har svensk/skandinavisk baggrund). Somalierne var kort sagt godt på vej til at gøre iranerne tricket efter: Integrere sig, blive velhavende, blive til amerikanere. Samtidig behøver vi næppe gå ind i, hvor problematisk synet er blevet på somaliere i Malmø – eller i Danmark.

Somalierne og iranerne – og mexicanerne og kineserne – er i gang med at gentage en lang amerikansk immigrationstradition, som alle andre amerikanere har deltaget i før dem, faktisk helt tilbage fra da de første englændere og skotter ankom: De første år er rigtig, rigtig hårde, og man er helt afhængig af venner og familie, men i Amerika er der muligheder og hårdt arbejde betaler sig – og efterhånden skaber man et liv for sig selv. Man kommer som outsider men bliver efterhånden til en del af traditionen og kulturen. Sådan er det gået også for irerne, italienerne, polakkerne, jøderne, armenerne, puerto ricanerne, ghaneserne – for slet ikke at tale om alle de succesfulde skandinaver, der er draget vestpå.

Man skal selvfølgelig heller ikke overdrive den store integration og harmoni. Den store amerikanske smeltedigle er måske mere en multikulturel mosaik, hvor man lever livet i mange forskellige parallelsamfund, og der stadig eksisterer fordomme og racisme. Naturligvis kender man bedst sine egne, sådan vil det altid være, og det er da ikke uden grund, at nogle amerikanere er bekymrede for den enorme latinamerikanske indvandring, der truer med at vende op og ned på de sydvestlige stater. Boston blev også engang i tidernes morgen overrendt af katolikker og byen blev aldrig den samme igen efter puritanernes fordrivelse. Men sådan er det, og det kan man leve med i USA.

Alligevel er det slående, hvor stor forskel der er på succesen i USA og fiaskoen i Europa – især med muslimsk indvandring. Hvad er grunden? Den kulturelle forklaring holder kun delvist, for også iranere og somaliere kommer fra en muslimsk baggrund, men alligevel klarer de sig godt, ligesom de mange irakere i Dearborn, Michigan. Naturligvis er der problemer, og den politiske korrekthed skygger nogen gange for en fornugtig konfrontation med religiøse galninge som major Nidal Malik Hasan, der 5. november dræbte 13 mennesker på Fort Hood i Texas. Hvis han havde været en tatoveret, galtbarberet redneck fra West Virginia, havde militæret nok langt tidligere konfronteret faresignalerne. (Der har også været andre terrorsager, og det skal også siges, at USA ikke har set en så koncentreret muslimsk indvandring, som nogle europæiske lande har set.) Men USA har intet set til de massive uroligheder eller ghettodannelser, der hærger europæiske storbyer.

Glenn Beck og sort konservatisme

Den halv- eller helgale tv-vært på Fox News, Glenn Beck, bliver ofte beskyldt for at være racist, fordi han kritiserer præsident Barack Obamas politik (og fordi han siger mærkelige ting som dette). Han er blevet et hadeobjekt for den venstreorienterede del af den amerikanske medieverden, der gør ham til symbol på en angiveligt paranoid tilgang til amerikansk politik. Også i Danmark får han jævnligt på hattepulden, selv den ellers ret velafbalancerede Martin Krasnik skrev et efter min mening urimeligt portræt i Weekendavisen i oktober.

Nu er det ikke fordi jeg nødvendigvis er nogen fan af Glenn Beck, men jeg synes, at han gør nogle ret usædvanlige ting som tv-vært. Forleden (13. november) gjorde han en af de ting, som gør ham interessant: Han fyldte et helt tv-studie med sorte, amerikanske konservative (det vil sige kritikere af Barack Obama) og det kom der en ret interessant diskussion ud af. Hvad vil det sige at være sort amerikaner? Er man “African-American” eller er man bare “American”? Skal man automatisk støtte Obama, fordi man er sort? Er landet på vej imod socialisme? Hvordan får vi de unge sorte til at have andre ambitioner end rapmusik og sport? Fordi Beck generelt tænker før han taler, sætter han nogle ting i værk, der får folk op af stolene, og her giver han mikrofonen til et segment, der normalt er helt usynligt i medierne, fordi det ikke passer ind i race-stereotyperne. Et usædvanligt program. Det kan ses her:

Jeg har blandt andet skrevet om Beck her og her.

Obama må komme ind i kampen om Iran

Den amerikanske administration er godt i gang med at svigte reformbevægelsen i Iran. Der har efterhånden været mange forlydender om nedskæringer på statslige programmer, der skal støtte reformbevægelsen og en demokratisk udvikling i landet. Obama-administrationen ønsker ikke en konfrontation med Irans ledelse og vil hellere have atomvåben-forhandlinger frem for at støtte en demokratisk udvikling. Det er grim real-politik, og nu tager de to demokrati-aktivister Akbar Atri og Mariam Memarsadeghi til genmæle i Wall Street Journal:

Yet courageous and dignified overtures to the U.S. by Green Movement activists have been snubbed by the Obama administration. The administration has avoided discussion about the prospects for liberalization in a country that exports radical Islamist ideology throughout the Middle East and beyond. In regressive realpolitik fashion, it has grown increasingly reticent about the Iranian people’s struggle for human rights, apparently viewing it as irrelevant to U.S security interests. Rather than bolstering the opposition at a time when the Iranian regime is at its weakest, America is pursuing a policy of appeasement.

Jeg er tilbøjelig til at være enig. På kort sigt er en konfrontation måske ikke ønskværdig, men kun en demokratisk udvlikling i Iran kan sikre de amerikanske (og europæiske) interesser på langt sigt – for slet ikke at tale om det iranske folks interesser.

Ronnie-Boy!

Klummen er ikke online, så jeg tillader mig at publicere mit USA-bidrag fra tirsdagens Berlingske Tidende. Det er en (delvis) hyldest til Ronald Reagan, som afspejler den amerikanske opfattelse af præsidenten – og den skal nok få nogle danske kulturradikale til at fare op fra Arne Jacobsen-stolen.

Bemærkning: Det ærger mig, at jeg ikke fik plads til at skrive om Reagans veldokumenterede had til atomvåben og hans drøm om en atomvåbenfri verden. Det lyder måske bizart, når man tænker på den danske Reagan-dækning, men hans drøm var faktisk at få fjernet alle atomvåben – og midlet var at tvinge Sovjetunionen i knæ. Projektet lykkedes jo mildest talt ikke. Resultatet af Sovjetunionens sammenbrud blev endnu mere ballade om atomvåben!

Ronnie-Boy!

Af Lars Hvidberg

Var der noget mere modbydeligt i 80’erne end den amerikanske præsident, Ronald Reagan? Hans slikkede hår, hans skæve tandpastasmil, de forlorne vitser. Og så var han jo ond: USA var kapitalismens højborg, som undertrykte alle de noble mennesker i den tredje verden, der længtes efter socialisme og kalashnikov-rifler. Reagan var en person, man godt måtte hade.

Læs mere Ronnie-Boy!

Terrorsagen set med amerikanske øjne

Terrorsagen, hvor to mænd fra Chicago er anholdt for at planlægge terroranslag i Danmark, har ryddet forsiderne på de danske aviser. Det er imidlertid småt med opmærksomhed i USA, hvor andre terror-relaterede emner presser sig på: først og fremmest krigen i Afghanistan og dens udløber i Pakistan.

Der er dog blevet plads til noget omtale af “Mickey Mouse”-projektet (måske fordi der er tale om tegninger, der skal hævnes for?). Her er en fyldig oversigtsartikel fra New York Times, og her er omtale af plottet mod Kurt Westergaard i Chicago Sun-Times – i øvrigt med et fint billede af tegneren (fra Ekstra Bladet), der fremviser “Bomben i Turbanen”-tegningen. Det troede jeg slet ikke, at de turde i amerikanske medier?

Det Noble Håb

I går havde jeg igen en USA-klumme i Berlingskes Tidende. Det var lidt en kommentar til Obamas fredspris, men også en generel kommentar om forskellen på den politiske kultur i Danmark og Europa; håbets og entusiasmens rolle, troen på forandringen. Klummen ligger online her. Et lille udpluk fra klummen:

Amerikanerne har en både dynamisk og farlig drøm om, at man kan opnå det perfekte. I USA lanceres storslåede politiske planer oftest med en besværgelse om, at »hvis vi kan sætte en mand på Månen, så kan vi også X« – hvor X er et eller andet ønskeligt, som at afskaffe fattigdom, nedbringe antallet af teenagegraviditeter eller indføre demokrati i Mellemøsten. Følelsen er uafhængig af målet, hvilket er grunden til de mange skuffelser: At sætte en mand på Månen kræver ressourcer og ingeniører, men er i øvrigt en så simpel opgave, at selv Sovjetunionen kunne gøre det, givet uendelig tid. At indrette et sundhedssystem, så »alle« får »den bedste« dækning til »en god pris«, er så komplekst, at det giver selv de mest ambitiøse planøkonomer grå hår på deres pletskaldede hoveder.

Den samvittighedsfulde kapitalist

Jeg har tidligere skrevet om John Mackey, direktøren for supermarkedskæden Whole Foods, som kom i klemme, da han skrev et debatindlæg i Wall Street Journal, hvor han vendte sig imod Demokraternes sundhedsreformer og i stedet foreslog en mere decentral og markedsorienteret model. Det var ikke populært hos den økologiske fair-trade kædes venstreorienterede kundegruppe, der truede med blokader og boykott. Stormen ser dog ud til at være drevet over, og Whole Foods aktier har ikke taget skade.

Mackey har udtalt sig til Wall Street Journal om sine bevægegrunde for indlægget, og nu har han også stillet op for Reason.tv (se videoen ved at klikke på linket).

Racekrig og tudekiks

Det kniber for Berlingske Tidende med at få opdateret kommentarsektionen, så derfor er jeg så fræk at lægge tirsdagens USA I DAG klumme op i sin helhed her. Jeg forsøgte at ændre titlen i sidste øjeblik fra “Racekort og tudekiks” til det mere fængende “Racekrig og tudekiks”, men jeg ved ikke, om ændringen kom med i avisen (jeg fumlede lidt med word-dokumenterne). Men her er den under alle omstændigheder:

Racekrig og tudekiks

Hvis man har fulgt mediedækningen af den usædvanligt skingre amerikanske debat om sundhedsreformen, er man igen og igen blevet konfronteret med en journalistisk kliché: at den amerikanske højrefløj er fyldt med skabsracister, hvis hemmelige drøm er at nagle den sorte præsident til et brændende kors. Læs mere Racekrig og tudekiks

Seje amerikanske kvinder

Meget ændrer sig i USA i disse år. Blandt andet stormer kvinderne frem på ledende poster. Et par historier fra dagens amerikanske medier:

Teresa L. King er nyudnævnt chef for en af hærens skoler for for drill sergeants – de rå underofficerer, vi alle kender fra krigsfilmene, som giver rekrutterne tough love, så de kan klare sig i felten. Hun er den første kvindelige chef for en sergeant-skole, og hendes store idol er naturligvis General Patton.

Meg Whitman har netop annonceret, at hun stiller op til guvernør-valget i Californien i 2010. Hun er tidligere succesfuld direktør for Ebay, bliver kaldt for “Jernladyen” (selvom hun virker mere levende end Thatcher) og blev i valgkampen 2008 nævnt af John McCain som en mulig finansminister. Hun er republikaner, men stiller op imod Arnold “The Governator” Schwarzenegger (hvis han genopstiller), der ikke har været en succes.